Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф02-4030/15 по делу N А33-7815/2014

город Иркутск

3 сентября 2015 г.

Дело N А33-7815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича (паспорт) и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Богданчиковой Елены Анатольевны (доверенность от 05.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу N А33-7815/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; апелляционный суд: Магда О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнов Александр Александрович (далее - Смирнов А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей-Торг" (далее - ООО "Енисей-Торг"), обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрейд" (далее - ООО "ЕнисейТрейд", ИНН 2461220146, ОГРН 1122468064399), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290), в котором просит:

- признать сделку, заключенную 23.04.2013 между ООО "Енисей-Торг" и ООО "Енисей-Трейд" (договор от 25.04.2013 N 2, акт приема-передачи имущества от 25.04.2013) по купле-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу:

г. Красноярск, ул. А. Матросова, д. 30/2, пом. 57, недействительной (ничтожной); признать данный договор недействительным (ничтожным), как противоречащий части 6 статьи 8.1, части 3 статьи 49, части 3 статьи 47, статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1, пункту 3 части 1 статьи 46, пункту 8 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- применить последствие недействительной (ничтожной) сделки (реституцию) и обязать ООО "Енисей-Торг" за свой счет полностью восстановить помещение N 57 (объединив помещения N70 и N71) и возвратить его продавцу (ООО "Енисей-Трейд");

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю восстановить прежнюю запись в ЕГРП о наличии права собственности у ЗАО "Траст-Риэлт" (вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, N 24:01:7.2004:528 от 11.08.2004), в целях последующей реализации своих прав и законных интересов на данное помещение (имущество) лицам в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 1102, пункта 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации или муниципалитета г. Красноярска на основании части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- признать регистрационную запись о праве собственности ООО "Енисей-Торг" за N 24-24-01/098/2013-823 от 18.09.2013 на помещение с кадастровым номером 24:50:0700248:682 площадью 75,2 кв.м помещение N 70, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Матросова, 30/2 недействительной (ничтожной);

- признать регистрационную запись о праве собственности ООО "Енисей-Торг" за N 24-24-01/098/2013-823 от 18.09.2013 на помещение с кадастровым номером 24:50:0700248:681 площадью 95,6 кв.м помещение N 71, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Матросова, 30/2 недействительной (ничтожной).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Коростелева А.В., администрация города Красноярска, ТУ Росимущества в Красноярском крае, Братский акционерный народный коммерческий банк (ОАО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Попова Олеся Мамедовна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года Управление Росреестра по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года произведена замена наименования ответчика ООО "Енисей-Торг" на ООО "ИнвестНедвижимость-Капитал" (ИНН 2462225436, ОГРН 1132468016230, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Смирнов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра по Красноярскому краю ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Смирнов А.А. и представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ТУ Росимущества в Красноярском крае заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству от 11.08.2004 серия 24ГЧ N 004284 ЗАО "Транс-Риэлт" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 57 общей площадью 167,2 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. А. Матросова, д. 30/2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2011 года по делу N А33-17508/2010 обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение N 57 кадастровый (или условный) номер объекта 24:50:000000:8871:57, принадлежащее ЗАО "Траст-Риэлт" путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в сумме 4 400 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.03.2013, правоспособность ЗАО "Траст-Риэлт" прекращена 23.08.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Факт признания ЗАО "Траст-Риэлт" недействующим юридическим лицом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А33-16664/2011.

10.01.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство 47/13/02/24 в отношении ЗАО "Траст-Риэлт" по обращению взыскания на заложенное имущество.

22.01.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство 47/13/02/24 объединено с иными в сводное исполнительное производство с присвоением номера 34/13/02/24/СД.

01.03.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ООО "ЕнисейТрейд" выдано поручение ТУ Росимущества в Красноярском крае от 20.03.2013 N 446 на реализацию арестованного имущества.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 21.03.2013 нежилое помещение N 57, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2 общей площадью 167,2 кв.м передано на реализацию.

22.03.2013, 12.04.2013 в газете "Наш Красноярский край" опубликовано извещение ТУ Росимущества в Красноярском крае, в лице представителя ООО "ЕнисейТрейд" (организатора торгов), о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества: нежилое помещение, общей площадью 167,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2, 1-ый этаж.

Начальная цена продажи 4 413 200 рублей, в том числе НДС 673 200 рублей, задаток на участие в торгах 220 600 рублей.

16.04.2013 между ООО "Енисей-Торг" и организатором торгов заключен договор о задатке, согласно которому 17.04.2013 ООО "Енисей-Торг" перечислило ООО "ЕнисейТрейд" задаток в размере 220 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2013 N 1.

Согласно протоколу от 23.04.2013 N 35 о результатах торгов по продаже арестованного имущества организатор торгов - ООО "ЕнисейТрейд" передало ООО "Енисей-торг" нежилое помещение N 57, общей площадью 167,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2, 1-ый этаж, ООО "Енисей-Торг" обязалось принять и оплатить имущество в общей сумме в размере 4 457 400 рублей.

Денежные средства в сумме 4 236 800 рублей 24.04.2013 перечислены по платежному поручению от 24.04.2013 N 777402.

ООО "Енисей-Торг" и ООО "ЕнисейТрейд" 25.04.2013 подписан договор N 2 купли-продажи нежилого помещения N 57, общей площадью 167,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2. Актом приема-передачи от 25.04.2013 ООО "ЕнисейТрейд" передало, а ООО "Енисей-торг" приняло нежилое помещение.

16.05.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Енисей-Торг" на указанное помещение (свидетельство 24ЕК 900010).

Согласно кадастровым паспортам от 16.09.2013 N 24/13-406725, 24/13-406706, от 22.07.2014 N 24/14-506810, N 24/14-506259 в результате раздела помещения N 57 по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, д.30/2 образовались помещение N 70, общей площадью 75,2 кв.м и помещение N 71, общей площадью 95,6 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "Енисей-Торг" (свидетельства от 18.09.2013 24ЕЛ 033639, 24ЕЛ 033638 соответственно).

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 25.04.2013 заключен с нарушением требований законодательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в дополнениях к ней и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено только заинтересованным лицом.

Лицом, заинтересованным в признании ничтожной сделки недействительной, может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам. То есть по смыслу законодательства заинтересованным признается лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой им сделкой и на чье материально-правовое или процессуально-правовое положение может повлиять признание сделки недействительной.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Факт признания ЗАО "Траст-Риэлт" недействующим юридическим лицом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А33-16664/2011.

Как следует из материалов дела, спорно имущество реализовано на торгах ООО "Енисей-Торг", по итогам которых 25.04.2013 между ООО "Енисей-Торг" и ООО "ЕнисейТрейд" подписан договор N 2 купли-продажи нежилого помещения N 57.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, истец не оспаривает процедуру торгов, по результатам которых заключен договор от 25.04.2013, что не препятствует признанию этой сделки недействительной по иным, не связанным с нарушением процедуры проведения торгов, обстоятельствам.

Доводы истца относительно ничтожности договора от 25.04.2013 сводятся к неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, который не окончил исполнительное производство, возбужденное по обращению взыскания на заложенное имущество нежилое помещение N 57, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2 общей площадью 167,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 24:50:000000:8871:57, принадлежащее ЗАО "Траст-Риэлт" путем продажи с публичных торгов, в связи с прекращением деятельности должника.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, совершенных в рамках исполнительных производств N 34/13/02/24, N 39/13/02/24, N 47/13/02/24, N 49/13/02/24, была предметом исследования в рамках дел N А33-16106/2012, N А33-17592/2012, N А33-7407/2013, N А33-7408/2013, N А33-7405/2013, N А33-4802/2013. Судебными актами, принятыми в рамках указанных дел, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и непринятию постановлений об окончании исполнительных производств не установлена.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", недействующее юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. При этом при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Довод истца о невозможности обращения взыскания на имущество, исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, правильно признан судами как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка Смирнов А.А. на то, что он является давностным владельцем помещения N 57 по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 30/2, правомерно отклонена судами, как необоснованная.

Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу данной нормы, посессорная защита (владельческий иск) предоставляет владельцу имущества судебную защиту владения независимо от наличия у него правового основания против лиц, не являющихся собственниками имущества, путем предъявления виндикационного или негаторного иска, но не требования об оспаривании права собственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме собственника соответствующей вещи.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент заключения оспариваемой сделки право собственности на помещение N 57 по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 30/2 зарегистрировано за ЗАО "Траст-Риэлт".

Какие-либо документы о владении указанным объектом непосредственно Смирновым А.А. суду не представлены (копия чека от 10.10.2012, счет-фактура от 30.08.2012 N 53032, акт от 16.01.2012, талон серии АК N 596050, талон-уведомление N 177 от 22.02.2013, письмо от 29.03.2013 N 554ж-2013, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, письмо от 21.05.2013 N345ж2013 такими документами не являются, поскольку не свидетельствуют о владении истцом спорным помещением).

16.05.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Енисей-Торг" на спорный объект недвижимости - нежилое помещение N 57, впоследствии разделенное на помещения N 70 и N 71, право собственности на которые, также зарегистрировано за ООО "Енисей-Торг". В связи с изменением наименования ООО "Енисей-Торг" на ООО "ИнвестНедвижимость-Капитал", в ЕГРП 29.09.2014 внесены изменения.

Поскольку владельческая защита по нормам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможна против собственника недвижимости, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, суды обоснованно указали на то, что сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данной сделкой и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Установив, что из представленных в материалы дела документов не следует, что признание недействительным договора купли-продажи от 25.04.2013 может повлиять на материально-правовое или процессуально-правовое положение истца; учитывая, что истец стороной по спорной сделке не является, им не доказано, какие права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, и каким образом данный иск направлен на восстановление этих прав и интересов, суды пришли к правильному выводу о том, что истец не имеет интереса в оспаривании договора купли-продажи от 25.04.2013, избранный истцом способ защиты не может привести к защите или восстановлению прав, на нарушение которых он указывает, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований к ООО "ЕнисейТрейд" и ООО "ИнвестНедвижимость-Капитал".

Как правильно указано судами, в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, удостоверяющая проведение таковой.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в части признания договора от 25.04.2013 недействительной (ничтожной) сделкой, требование об обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю восстановить прежнюю запись в ЕГРП о наличии права собственности у ЗАО "Траст-Риэлт" (вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, N 24:01:7.2004:528 от 11.08.2004), также обоснованно признано не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлена правомерность действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, совершенных в рамках исполнительных производств N 34/13/02/24, N 39/13/02/24, N 47/13/02/24, N 49/13/02/24, была предметом исследования в рамках дел N А33-16106/2012, N А33-17592/2012, N А33-7407/2013, N А33-7408/2013, N А33-7405/2013, N А33-4802/2013. Судебными актами, принятыми в рамках указанных дел, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и непринятию постановлений об окончании исполнительных производств не установлена. Заинтересованность истца в признании оспариваемой сделки недействительной материалами дела не подтверждена, в том числе не доказано каким образом данный иск направлен на восстановление прав и законных интересов истца.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу N А33-7815/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина