Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф02-3552/15 по делу N А19-15374/2013

город Иркутск

8 сентября 2015 г.

Дело N А19-15374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Адамян Анастасии Васильевны (доверенность от 11.03.2015) и открытого акционерного общества "Сбербанк России" Загоскиной Анны Валерьевны (доверенность от 20.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года по делу N А19-15374/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Территориальное управление федеральное агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - управление, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - ОАО "Сбербанк России") об истребовании недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных на этаже N 1, подвал N 1 в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 2, общей площадью 904,2 кв.м: 1 этаж - номера на поэтажном плане - 1-11, 11-а, 13, 14, 16-20, 20-а, 21-25, 27-29; подвал - номера на поэтажном плане 1-22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о неверном исчислении судами начала течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу управление ссылается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2011 года по делу N А19-22467/10-22 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 904,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2, номера на поэтажном плане подвал - 1-22, 1 этаж - 1-11, 11а, 13, 14, 16-19, 20а, 20-25, 27-29, кадастровый (условный) номер объекта 38-38-01/023/2006-397. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года по делу N А19-22467/2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2011 г. по делу NА19-22467/10-22 в части отказа в удовлетворении требований отменено. В удовлетворенной части оставлено без изменения.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области N 365-и от 22.08.2011 утвержден перечень объектов Федеральной собственности, составляющих государственную казну Российской Федерации, в том числе: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2 общей площадью 904,2 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2013 N 38 АЕ 201997 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2013 внесена запись N 38-38-01/020/2013-832 о регистрации права собственности Российской Федерации на объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 904,2 кв.м, этаж N 1, подвал N 1, номера на поэтажно плане 1 этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20а, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, подвал 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Фурье, д.2.

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что нежилые помещения, расположенные на этаже N 1, подвал N 1 в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д.2, общей площадью 904,2 кв.м: 1 этаж - номера на поэтажном плане - 1-11, 11-а, 13, 14, 16-20, 20-а, 21-25, 27-29; подвал - номера на поэтажном плане 1-22 находятся во владении ОАО "Сбербанк России".

В обоснование правомерности пользования истребуемыми помещениями ОАО "Сбербанк России" заявило, что занимает помещения с 1930-х годов. По договору "О замене денежного обязательства передачей в собственность недвижимого имущества" от 01.11.1996, заключенному с ОАО "Финпром", ответчик приобрел здание в собственность.

Между тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 1999 года по делу N А19-792/98-24-37 договор "О замене денежного обязательства передачей в собственность недвижимого имущества" от 01.11.1996 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года по делу N А19-874/10-33 по заявлению заместителя прокурора Иркутской области о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области по внесению 17.07.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 38-38-01/023/2006-397 о регистрации права оперативного управления за ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" на нежилое помещение общей площадью 904,2 кв.м на 1 этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2; о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области по внесению 06.12.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N38-38-01/144/2007-614 о регистрации права собственности за Иркутской областью на нежилые помещения общей площадью 904,2 кв.м на 1 этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2, номера на поэтажном плане подвал 1-22; 1 этаж 1-11, 11 а, 13, 14, 16 - 19, 20 а, 20-25, 27-29 (Литера А по техническому паспорту как указано в выписке из реестра государственной собственности области), кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:010001320:10002 в удовлетворении заявленных требований отказано. Из содержания мотивировочной части решения следует, что суд не усмотрел нарушений при государственной регистрации права оперативного управления учреждения на нежилые помещения, поскольку в ЕГРП зарегистрировано право собственности Иркутской области на основании выписки из реестра государственной собственности Иркутской области от 09.02.2006, выданной Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области. Судом установлено, что усматривается спор о правах на недвижимое имущество между Российской Федерацией и Иркутской областью.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорные помещения признано решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2011 года по делу N А19-22467/10-22; ОАО "Сбербанк России" требования истца об освобождении помещений не исполняет и до настоящего времени занимает спорные нежилые помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Арбитражный суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления, исходя из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 названного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В суде первой инстанции до принятия решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

Удовлетворение виндикационного иска возможно в условиях предъявления требования невладеющим собственником к владеющему несобственнику, не являющемуся добросовестным приобретателем, в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

К виндикационному иску применяется общий срок исковой давности, поскольку в перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационное требование не входит.

Как правильно указали суды, вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на участие, в делах N N А19-792/98-34-37, А19-874/10-33 Комитета по управлению имуществом Иркутской области, который на тот период времени осуществлял, в т.ч. функции федерального органа власти, с наделением полномочиями собственника федерального имущества, поскольку из содержания судебных актов усматривается спор о правах на имущество с субъектом Российской Федерации - Иркутской областью. Кроме того, как установлено судами предметом рассмотрения в рамках указанных дел были иные требования и спор о правах на имущество не рассматривался. Выводы, изложенные в решениях, о том, что имущество является федеральной собственностью не порождало для истца правовых последствий в части возникновения права федеральной собственности с последующей регистрацией права в ЕГРП. Более того, доказательством наличия права собственности на объект недвижимости, как признание государством права, прежде всего, является внесение записи о правах в ЕГРП.

Из представленных в материалы дела доказательств в обоснование права на спорные объекты истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права N 38 АЕ 201997 от 06.08.2013, согласно которому, право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Росимуществом 06.08.2013, при этом, основанием для признания права собственности указано решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2011 года по делу NА19-22467/10-22, вступившее в законную силу 5 июля 2011 года на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом требований статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты регистрации права собственности на спорные объекты за Росимуществом - 06.08.2013, даты обращения истца с иском в суд - 23.10.2013, срок исковой давности для защиты и восстановления права истцом соблюден, правомерности требований истца подтверждается материалами дела. В связи с чем, исковые требования управления обоснованно удовлетворены судами.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года по делу N А19-15374/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года по делу N А19-15374/2013, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань