Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф02-5357/15 по делу N А10-2325/2014

город Иркутск

07 сентября 2015 г.

Дело N А10-2325/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Коновой Тамары Павловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года по делу N А10-2325/2014 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года по делу N А10-2325/2014 исковые требования Smeshariki GmbH о взыскании 75 000 рублей - компенсации за 3 случая нарушения исключительных прав на товарные знаки N 321868 ("Кар-Карыч"), N 335001 ("Пин"), N 321869 ("Совунья") удовлетворены частично. С гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Коновой Тамары Павловны в пользу Smeshariki GmbH взыскано 30 000 рублей - компенсации, 1 200 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года Коновой Тамаре Павловне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года по делу N А10-2325/2014, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Коновой Тамары Павловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года по делу N А10-2325/2014 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года по тому же делу.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60) к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А10-2325/2014 является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, то применительно к статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя совместно с материалами дела подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А10-2325/2014 для рассмотрения по подсудности кассационной жалобы гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Коновой Тамары Павловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года по делу N А10-2325/2014 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года по тому же делу в Суд по интеллектуальным правам (Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1).

Судья

О.Н. Буркова