Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф02-5156/15 по делу N А10-6129/2014

город Иркутск

14 сентября 2015 г.

Дело N А10-6129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кооператива автомобилистов N 113 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по делу NА10-6129/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

кооператив автомобилистов N 113 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта принадлежности ему документов:

- решения исполкома Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся от 20.10.1976 N 164 "Об отводе земельных участков",

- п. 5 решения исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 19.05.1982 N 91 "Об отводе земельных участков" в дополнение к решению от 20.10.1976 N 164,

- п. 33 решения Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 26.08.1987 N 245 "Об отводе земельных участков".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 14 мая 2015 года, кооператив обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в том числе, по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном размере - 3 000 рублей. Заявителю предложено представить доказательства доплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 июля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на неисполнение им надлежащим образом определения суда апелляционной инстанции от 30 июня 2015 года. Суд также возвратил кооперативу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2 от 11.06.2015.

В кассационной жалобе кооператив ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции от 24 июля 2015 года.

По существу заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о размере подлежащей уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Настаивает, что кооперативом подано заявление об установлении юридического факта государственная пошлина по которому уплачивается в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей, в связи с чем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежала уплате в размере 1 500 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование апелляционного суда об оплате госпошлины в размере 3 000 рублей считает неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение от 27 августа 2015 года о назначении на 10.09.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кооператива на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года размещено 01.09.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе в числе прочего прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 и пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается государственная пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что при подаче апелляционной жалобы в данном случае подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на несоблюдение кооперативом при подаче апелляционной жалобы положений пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил заявителю представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме, то есть, доплатить 1 500 рублей, а поскольку в срок, установленный судом, допущенное нарушение заявителем не устранено, доказательства доплаты государственной пошлины не представлены, ходатайство об отсрочке или рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины с обосновывающими документами также не представлены, апелляционный суд правомерно на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя о неправильном применении подпункта 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым кооператив верно уплатил государственную пошлину в размере 1 500 рублей, основан на ошибочном толковании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном пункте законодатель отсылает к норме, регулирующей уплату государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, а не на норму, регулирующую уплату государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по делу N А10-6129/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по делу N А10-6129/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко