Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф02-3911/15 по делу N А33-13476/2014

город Иркутск

15 сентября 2015 г.

Дело N А33-13476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года под делу N А33-13476/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рудова Л.А.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (далее - ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта", ИНН 7708037297, ОГРН 1027739199223), к закрытому акционерному обществу "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" (далее - ЗАО "ТЭПК", ИНН 1701054408, ОГРН 1141719000598) о взыскании солидарно 7 384 170 рублей, в том числе 7 070 480 рублей 31 копейки задолженности по договору аренды лесных участков N 90 от 21.05.2012 в федеральный бюджет, 313 689 рублей 69 копеек пени в федеральный бюджет за период с 14.08.2012 по 04.09.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года принят частичный отказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от исковых требований, производство по делу в части взыскания 7 070 480 рублей 26 копеек задолженности по арендной плате, прекращено.

Согласно требованиям, уточненным истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" 313 222 рубля 28 копеек пени в федеральный бюджет за период с 15.08.2012 по 04.09.2013, с ЗАО "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" 05 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ТЭПК" в пользу истца взыскано 05 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет и в доход федерального бюджета Российской Федерации 57 371 рубль 97 копеек государственной пошлины.

С ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" в пользу истца взыскано 313 222 рублей 28 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет и в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 546 рублей 54 копейки государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "ТЭПК" в пользу истца 05 копеек задолженности по арендной плате и в части взыскания с ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" в пользу истца 93 410 рублей 21 копейки пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет, отменено. Производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" в пользу истца взыскано 219 812 рублей 07 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет и в доход федерального бюджета 2 762 рубля государственной пошлины.

С ЗАО "ТЭПК" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 58 352 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания 58 352 рублей государственной пошлины, ЗАО "ТЭПК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания с ЗАО "ТЭПК" государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ЗАО "ТЭПК" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46)).

В пункте 11 Постановление N 46 разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь названными нормами действующего законодательства и, исходя из того, что сумму долга по арендным платежам ЗАО "ТЭПК" погасило после принятия иска к производству суда, суд апелляционной инстанции взыскал с ЗАО "ТЭПК" государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 12 Постановления N 46, в соответствии с которым Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ЗАО "ТЭПК" 58 352 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по делу N А33-13476/2014 Арбитражного суда Красноярского края в части взыскания с закрытого акционерного общества "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" (ИНН 1701054408, ОГРН 1141719000598) в доход федерального бюджета Российской Федерации 58 352 рублей государственной пошлины, отменить.

В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по делу N А33-13476/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина