Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф02-4426/15 по делу N А33-18361/2012

город Иркутск

15 сентября 2015 г.

Дело N А33-18361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боталовой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года по делу N А33-18361/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Борисов Г.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Боталова Ольга Николаевна (ОГРН 304240308400113 ИНН 242900009709, Красноярский край, с. Новоселово, далее - ИП Боталова О.Н., должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.10.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Риккерт Петр Иосифович.

Определением арбитражного суда от 04 декабря 2014 года конкурсное производство в отношении ИП Боталовой О.Н. завершено.

Арбитражный управляющий Риккерт П.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче исполнительного листа на взыскание вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов на сумму 427 178 рублей 23 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично: с Боталовой О.Н. в пользу Риккерта П.И. взысканы судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 386 613 рублей 71 копейки; в удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Боталова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22 апреля 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 июня 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необходимость применения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 20.6, пункте 1 статьи 20.7, пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, а также с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суды, исходя из содержания определения Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2014 года, правомерно установили отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение заявленной задолженности; данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При этом судами обоснованно указано, что ввиду отсутствия у должника имущества, необходимого для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и на осуществление процедуры конкурсного производства в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на Боталову О.Н.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Риккерт П.И. осуществлял полномочия конкурсного управляющего с даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом, открытия процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего - 15.04.2013 до даты объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства - 04.12.2014, при этом самим арбитражным управляющим заявлено требование за период с 19.04.2013 по 04.12.2014, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно первичным документам, представленным в обоснование расходов и выплат конкурсному управляющему, ко взысканию с должника предъявлена сумма в размере 427 178 рублей 23 копеек.

Принимая во внимание факт отложения судебных заседаний по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства с 06.04.2014 по 04.12.2014, в связи с необходимостью представления конкурсным управляющим документов, обязательных при завершении конкурсного производства, что в свою очередь повлекло увеличение срока конкурсного производства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств проведения мероприятий после вынесения определения об отложении судебного заседания от 06.10.2014, кроме ожидания поступления денег от покупателя и регистрации уполномоченным органом договоров купли-продажи земельных участков N 10 от 04.10.2014, N 9 от 04.10.2014, N 8 от 04.10.2014, содержание отчета конкурсного управляющего от 30.11.2014, а также наличие заявленного в ходе судебного заседания от 06.10.2014 ходатайства должника о завершении конкурсного производства, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличие оснований для уменьшения заявленных требований.

Таким образом, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные требования в сумме 386 613 рублей 71 копейки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года по делу N А33-18361/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко