Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф02-4171/15 по делу N А19-17502/2014

город Иркутск

16 сентября 2015 г.

Дело N А19-17502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Статус" Попкова Ивана Вячеславовича (доверенность от 22.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу N А19-17502/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", ИНН 3814018563, ОГРН 1133850041324) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство, ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564) о внесении изменений в пункт 4.3.11 государственного контракта N 2013.217153 от 09.12.2013 в части продления срока окончания строительства (сдачи объектов долевого строительства) до 01.11.2015; обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 2013.217153 от 09.12.2013 об изменении пункта 4.3.11 в части продления срока окончания строительства (сдачи объектов долевого строительства) до 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, в кассационной жалобе приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Статус" поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2015 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15 сентября 2015 года.

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Уманя И.Н. на судью Буркову О.Н.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенного агентством по государственному заказу Иркутской области открытого аукциона в электронной форме (протокол от 27.11.2013 N 0134200000113006878) между ООО "Статус" (застройщик) и министерством (участник долевого строительства) 09.12.2013 заключен государственный контракт N 2013.217153 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Мирный, 33, блоки 1, 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:28:010408:38, площадью 3 200 кв.м, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно пункту 2.2 контракта застройщик располагает всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами для строительства (создания) дома, в том числе, разрешением на строительство N RU38304000-C-172/414 от 20.11.2013, выданным администрацией городского округа муниципального образования "город Саянск", сроком действия до 31.12.2014.

Цена контракта установлена пунктом 3.1 контракта и составляет 36 288 000 рублей.

В силу пункта 4.3.11 контракта застройщик обязан завершить строительство (создание) дома в срок до 01.10.2014. Срок передачи квартир после ввода дома в эксплуатацию - не позднее 10.10.2014.

Контракт N 2013.217153. от 09.12.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 16.12.2013 за номером 38-38-08/010/2013-416.

Министерство третьими лицами уведомлено об отмене указанного выше разрешения на строительство, что послужило основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным государственного контракта N 2013.219427 от 10.12.2013, в связи с отменой администрацией городского округа муниципального образования "город Саянск" распоряжением N 110-46-793-13 от 27.11.2013 выданного ООО "Статус" разрешения на строительство.

ООО "Статус", в целях защиты своего нарушенного права обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" N 110-46-793-13 от 27.11.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-5268/2014 в удовлетворении заявленных ООО "Статус" требований было отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу N А19-5268/2014 решение суда от 20 июня 2014 года отменено, распоряжение администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" N 110-46-793-13 от 27.11.2013 об отмене разрешения на строительство N RU 38304000-С-172/414 (продление) от 20.11.2013 признано незаконным; администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Статус".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу N А19-3278/2014 в удовлетворении исковых требований министерства о признании государственного контракта N 2013.219427 от 10.12.2013 недействительным, отказано в связи с признанием разрешения на строительство NRU38304000-C-172/414 (продление) от 20.11.2013 действующим.

ООО "Статус" обратилось в министерство с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2013.217153 от 09.12.2013, о продлении сроков строительства и изменении порядка финансирования.

Отказ министерства от заключения дополнительного соглашения в части изменения срока строительства объекта послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (на момент заключения контракта) и Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из государственного контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2013.217153 от 09.12.2013, контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ содержит перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке. Изменение сроков выполнения работ прямо не названо в данной норме.

Между тем, в связи с вступлением с 01.01.2014 в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Закон N 94- ФЗ утратил силу.

В части 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Таким образом, суды правильно указали, что к правоотношениям по вопросу внесения изменений в указанный государственный контракт относительно срока передачи объекта долевого строительства подлежит применению Закон N 44-ФЗ.

Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

При этом обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона от N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

В связи с чем, исковые требования ООО "Статус" о внесении изменений в государственный контракт, предусматривающие изменения срока выполнения подрядных работ, правомерно и обоснованно судами двух инстанций оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о признании ответчиком наличия у истца уважительных причин неисполнения контракта в установленный срок и отсутствия у него возражений о внесении изменений в государственный контракт по решению суда, отклоняются арбитражным судом округа, так как в силу приведенных выше императивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 44-ФЗ изменение условий контракта признается допустимым лишь при условии наличия прямо указанных в Законе оснований. В данном случае доказательств законности изменения условий о сроке выполнения работ не представлено.

Вместе с тем, судами правильно указано на то, что истец не лишен возможности защиты своего права, в том числе в судебном порядке, в случае возникновения у него убытков. Обстоятельства, входящие в предмет исследования по настоящему делу, могут быть исследованы и оценены по существу при рассмотрении иных споров, связанных с исполнением спорного контракта.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу N А19-17502/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина