Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф02-4352/15 по делу N А19-18527/2014

город Иркутск

16 сентября 2015 г.

Дело N А19-18527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Таха Мода" Керножицкого Ивана Геннадьевича (доверенность от 22.09.2014) и общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" Бутина Алексея Геннадьевича (доверенность от 28.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таха Мода" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-18527/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таха Мода" (далее - ООО "Таха Мода", ОГРН 1111650018040; ИНН 1650228928) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" (далее - ООО "ГлобалИнвест", ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901) о взыскании 736 548 рублей 46 копеек, в том числе: 665 205 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 71 343 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Таха Мода" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, в кассационной жалобе приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГлобалИнвест" ссылается на законность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 31.07.2012 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен предварительный договор N 12-12/ПДА, по условиям которого арендодатель и арендатор обязуются заключить в будущем договор аренды нежилого помещения, предметом которого будет аренда помещения в строящемся здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса. Договор аренды стороны обязуются заключить в порядке, сроки и на условиях, установленных предварительным договором и действующим законодательством.

Пунктом 4.1. предварительного договора стороны согласовали, что предварительный договор считается заключенным с даты его подписания надлежаще уполномоченными представителями арендодателя и арендатора. Обязательства по предварительному договору, связанные с заключением договора аренды, сохраняют для сторон свою силу в течение 3 лет с даты подписания предварительного договора, при этом если ни одна из сторон к моменту окончания срока действия предварительного договора не заявит о прекращении договора, то действие договора продлевается еще на 1 год. Обязательства, не связанные с заключением договора аренды, действуют до их фактического исполнения.

Срок подписания договора аренды - в течение 60 рабочих дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на завершенный строительством объект.

Наряду с договором аренды стороны подписывают краткосрочный договор аренды, который будет действовать до момента государственной регистрации договора аренды, но не более 11 месяцев (пункт 4.2. предварительного договора).

В случае, если не позднее чем за 30 дней до даты открытия здания для посетителей оформление арендодателем права собственности на завершенный строительством объект не состоится, стороны не позднее чем до даты открытия здания для посетителей подписывают только краткосрочный договор аренды.

Под открытием здания понимается дата, с которой в построенном объекте открыт свободный доступ посетителей-покупателей, закончена отделка всех мест общего пользования объекта. Ориентировочный срок открытия объекта - 3 квартал 2013, арендодатель письменно уведомляет о точной дате открытия объекта не позднее чем за 30 календарных дней до даты открытия. В случае изменения срока открытия объекта, арендодатель направляет письменное уведомление арендатору не позднее, чем за 15 дней (пункт 4.4. предварительного договора).

Пунктом 5.1. стороны согласовали, подтверждением намерений арендатора по заключению договора аренды и средством обеспечения обязательств по настоящему договору является обеспечительный взнос.

Арендатор начисляет обеспечительный взнос в размере равном двойной сумме ежемесячной постоянной арендной платы, предусмотренной приложением N 1 к настоящему предварительному договору, что составляет 16 630,13 Евро, в том числе НДС, в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Ссылаясь на то, что в период действия предварительного договора от 31.07.2012 (до 31.07.2013) основной договор заключен не был, в связи с чем, правоотношения сторон прекратились, следовательно, понесенные истцом затраты в виде обеспечительного взноса подлежат возмещению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Руководствуясь названными положениями норм действующего законодательства и, установив, что в пункте 4.1 предварительного договора от 31.07.2012 стороны определили срок для исполнения обязательств, связанных с заключением договора аренды (в течение 3 лет с даты подписания предварительного договора), суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца 2 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и для вывода о том, что в рамках рассматриваемых правоотношений основной договор подлежал заключению сторонами в срок до 31.07.2013 включительно.

Поскольку удержание арендодателем обеспечительного взноса без начисления процентов предусмотрено пунктом 5.1 предварительного договора; предварительный договор не признан прекратившим свое действие, соглашение сторон о расторжении договора отсутствует, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, внесенных им в качестве обеспечительного взноса по предварительному договору.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-18527/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина