Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф02-4948/15 по делу N А74-6649/2014

город Иркутск

17 сентября 2015 г.

Дело N А74-6649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 302-КГ15-17096 настоящее постановление отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича Тодиновой М.А. (доверенность от 09.08.2015, удостоверение адвоката), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Харченко А.П. (доверенность от 12.01.2015, удостоверение),

с участием судьи, осуществляющей организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, Парфентьевой О.Ю., секретаря судебного заседания Лобановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2015 года по делу N 74-6649/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гигель Н.В., апелляционный суд: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Логинов Сергей Альбертович (далее - предприниматель Логинов С.А. (ОГРНИП 306190118800086, г. Абакан) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) (ОГРН 1041901200032, г. Абакан) от 03.07.2014 N 30212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 03.07.2014 N 30212 признано незаконным в части начисления пени по земельному налогу в сумме 11 203 рублей 19 копеек и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 66 946 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, в пользу заявителя с инспекции взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года решение суда первой инстанции изменено в части выводов о распределении судебных расходов, в части выводов по существу спора судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Логинов С.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, соответствующие требования удовлетворить.

Оспаривая выводы судов о правомерности доначисления к уплате земельного налога за 2013 год, заявитель указывает на неправильное применение судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении её равной рыночной стоимости) решением суда земельный налог за указанный налоговый период рассчитывается исходя из новой кадастровой стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предпринимателя Логинова С.А. поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы суда первой инстанции и апелляционного суда в обжалуемой части необоснованными, в связи с чем просил данные судебные акты отменить, представитель инспекции считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.

Поскольку решение суда первой инстанции было частично изменено апелляционным судом, проверке в кассационном порядке подлежит законность постановления апелляционного суда.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Логиновым С.А. налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой выявлено неправомерное применение в целях исчисления налоговой базы в проверяемом налоговом периоде кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2013 года по делу N А74-613/2013, что послужило основанием доначисления земельного налога, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату.

Ссылаясь на неправомерное доначисление указанного налога, предприниматель Логинов С.А. обратился в арбитражный суд, указав на то, что действующее законодательство предоставляет право исчислять налог на основании установленной решением суда в текущем налоговом периоде кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, в связи с чем (согласно представленного налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства расчета) сумма земельного налога за 2013 год должна быть рассчитана следующим образом: с января по май 2013 года - в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия", а с июня по декабрь 2013 года - исходя из стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу N А74-613/2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что в силу правил статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости в течение рассматриваемого налогового периода (2013 год) может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде, изменение же размера налоговой базы пропорционально соответствующим периодам действовавшим в указанный период законодательством не предусмотрено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает изложенный вывод судов основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный налоговый период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая может быть определена исходя и из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Норма пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения налоговой базы применительно к конкретному налоговому периоду императивно, исключение из названного порядка определения налоговой базы предусмотрено лишь в отношении земельных участков, образованных в течение налогового периода, однако в рамках настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суды, правильно истолковав и применив указанные нормы права, пришли к законному выводу о том, что правовых оснований для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, определенной вступившим в законную силу решением суда по делу N А74-613/2013, в течение 2013 года, в том числе с июня 2013 года, отсутствуют. Указание в резолютивной части данного судебного акта о применении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, с 01.01.2013 не может подменять собой установленный изложенными нормами материального права порядок определения налоговой базы по земельному налогу, а также учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А74-613/2013 налоговые правоотношения с участием предпринимателя Логинова С.А. не являлись, иная кадастровая стоимость устанавливалась судом безотносительно к целям её дальнейшего применения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, имевшие место в спорный налоговый период.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Ссылки заявителя кассационной жалобы в обоснование своих требований на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) несостоятельны, поскольку они подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), тогда как в рассматриваемом деле спорным налоговым периодом является 2013 год.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по делу N А74-6649/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская