Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф02-4375/15 по делу N А19-6821/2011

город Иркутск

17 сентября 2015 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу N А19-6821/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-6821/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - ООО "Строительная компания "Союз", должник, ОГРН 1063808156631 г. Иркутск) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек") принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года.

С 18.07.2011 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 01.02.2012 - конкурсного производства.

Определением от 13 октября 2011 года в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "Союз" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве)").

Вступившим в законную силу определением от 17 апреля 2012 года в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" (далее - ЗАО "ГК-Аурум") о передаче жилого помещения - квартиры, проектной площадью 42,33 квадратных метров, строительный номер 26, расположенной на 10 этаже 12-этажного жилого дома со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции 2 "А", строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, являющегося объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008, заключенного между ЗАО "ГК-Аурум" и застройщиком.

28.08.2014 ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сталек" обратилось Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отмене определения от 17 апреля 2012 года по новым обстоятельствам.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года; признание недействительным в силу ничтожности пункта 5.6 договора субаренды земельного участка от 03.03.2008, пункта 3 дополнительного соглашения от 01.10.2008 к названному договору постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу N А19-6821/2011, является основанием для пересмотра судебного акта о включении требования ЗАО "ГК-Аурум" о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по новым обстоятельствам; соглашение о новации обязательств от 22.07.200 нельзя считать исполненным, поскольку векселя были возвращены должником ЗАО "ГК-Аурум" без оплаты последним.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет пересмотреть по новым обстоятельствам вступившие в законную силу решение, определение суду, которые их приняли.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 данного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых обстоятельств называет:

- отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу,

- признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта,

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации,

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека,

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам кредитор основывает на постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу N А19-6821/2011, которым признаны недействительными пункт 5.6 договора субаренды земельного участка, заключенного 03.03.2008 между ЗАО "ГК-Аурум" и ООО "Строительная компания "Союз", и пункт 3 дополнительного соглашения от 01.10.2008 к названному договору.

В пункте 5.6 договора субаренды земельного участка от 03.03.2008 его стороны установили за нарушение сроков внесения арендной платы начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3% от суммы задолженности в день до момента оплаты, а в пункте 3 дополнительного соглашения от 01.10.2008 к названному договору - размер указанных процентов изменен на 0,84% от суммы задолженности в день до момента оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 17 апреля 2012 года, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся частью 1 статьи 310, частью 3 статьи 311, частью 1 статьи 312, статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года не может являться основанием для пересмотра судебного акта о включении требования ЗАО "ГК-Аурум" о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по новым обстоятельствам, поскольку оно не является подтверждением неисполнения обязательства по оплате жилого помещения, которое предусмотрено договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008; из того, что подтверждением исполнения обязательства по оплате жилого помещения являются соглашение о новации от 22.07.2008 и акт приема-передачи ценных бумаг от 22.07.2008, которые не признаны недействительными.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По условиям соглашения о новации от 22.07.2008 ЗАО "ГК-Аурум" и ООО "Строительная компания "Союз" договорились о прекращении новацией денежного обязательства должника перед кредитором в размере 1 657 080 рублей, возникшего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008, путем замены на обязательство участника строительства передать застройщику простой вексель серии АБ N 000 802 ЗАО "ГК-Аурум" номинальной стоимостью 1 657 080 рублей, дата составления 10.06.2008, срок оплаты 12.01.2009 и место платежа г. Иркутск.

Во исполнение указанного соглашения от 22.07.2008 и согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 22.07.2008 ЗАО "ГК-Аурум" передало ООО "Строительная компания "Союз" вышеназванный простой вексель, при этом актом сверки по состоянию на 23.07.2008 стороны подтвердили отсутствие задолженности участника строительства перед застройщиком по обязательствам, возникшим из договора долевого участия N 7/2А от 05.06.2008.

Отказывая в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что соглашение о новации от 22.07.2008 и акт приема-передачи ценных бумаг от 22.07.2008, подтверждают прекращение обязательства ЗАО "ГК-Аурум" по оплате объекта долевого строительства, при этом недействительными они не признаны.

При указанных обстоятельствах, последующее поведение сторон (в том числе выдача кредитором взамен векселя АБ N 000802 номинальной стоимостью 1 657 080 рублей 12.01.2009 должнику векселя АБ N 000752 номинальной стоимостью 1 657 080 рублей, проведение между кредитором и должником зачета взаимных требований по акту N 8 от 22.03.2011, передача должником кредитору векселя АБ N 000752 номинальной стоимостью 1 657 080 рублей по акту приема-передачи N 8 ценных бумаг (простого векселя) от 22.03.2011) не влияет на установленный определением суда от 17 апреля 2012 года факт прекращения обязательств кредитора по оплате объекта долевого строительства, в связи с чем признание недействительным условия о начислении процентов по оспоренным пунктам договора субаренды земельного участка от 03.03.2008 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2008 по делу N А19-6821/2011 не является основанием для пересмотра судебного акта о включении требования ЗАО "ГК-Аурум" о передаче жилого помещения в реестр требований застройщика о передаче жилых помещений по новым обстоятельствам, в связи с чем отказ суда первой инстанции в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, с которым согласился суд апелляционной инстанции, является правомерным.

Исследовав представленные и приобщенные к материалам дела доказательства, как этого требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив на основании их оценки обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года не содержит новых обстоятельств, как того требует статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении заявления, суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу N А19-6821/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко