Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф02-4356/15 по делу N А19-17999/2014

город Иркутск

16 сентября 2015 г.

Дело N А19-17999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Медведевой О.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Корниенко Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Мицкевича Александра Александровича (доверенность от 22.04.2015); в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей закрытого акционерного общества "Витимэнерго" - Никитюк Юлии Анатольевны (доверенность от 12.01.20015 N 1/Д); открытого акционерного общества "Высочайший" - Захарова Антона Юрьевича (доверенность от 02.07.2013 N 263); Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Юлии Святославовны (доверенность от 11.08.2014 N 7063),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", закрытого акционерного общества "Витимэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года по делу N А19-17999/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Витимэнерго" (г. Бодайбо, ОГРН: 1023800732009, далее - ЗАО "Витимэнерго") и открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, ОГРН: 1024701893336, далее - ООО "ФСК ЕЭС") обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1033801033155, далее Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 28.07.2014 N 1565 и предписаний от 28.07.2014 N143 и от 28.07.2014 N141.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года производство по делам N А19-17999/2014 и N А19-18282/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А19-17999/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Высочайший" (далее - ОАО "Высочайший"), Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года решение суда от 2 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Витимэнерго" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пункта 30.5, абзаца 6 пункта 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильного истолкования статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли наличие административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), а также неисполнимость выданного предписания; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ОАО "ФСК ЕЭС" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене как не основанных на фактических обстоятельствах дела.

В отзывах на кассационные жалобы Иркутское УФАС России и ОАО "Высочайший" считают их необоснованными.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО "Витимэнерго", ОАО "ФСК ЕЭС" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители ОАО "Высочайший" и Иркутского УФАС России просили оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 11.08.2015, 13.08.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, в Иркутское УФАС России поступило заявление ОАО "Высочайший" от 17.02.2014 (N 1510) об отказе ЗАО "Витимэнерго" выдать технические условия, в том числе, по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения пускового комплекса ГОКа "Угаханский" с запрашиваемой максимальной мощностью 12000 кВт; антимонопольным органом возбуждено дело от 27.03.2014 N 94 по признакам нарушения ЗАО "Витимэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением Иркутского УФАС России от 26.06.2014 N 813 ОАО "ФСК ЕЭС" было привлечено в качестве ответчика по тому же делу.

Решением антимонопольного органа от 28.07.2014 N 1565 ОАО "ФСК ЕЭС" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.

Несоблюдение антимонопольного законодательства в форме злоупотребления доминирующим положением выразилось в нарушении требований пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения и состояло в затягивании срока начала рассмотрения заявки ЗАО "Витимэнерго" на технологическое присоединение для увеличения максимального перетока мощности по ВЛ "Таксимо-Мамакан" с 202,022 МВт до 214,022 МВт, что могло повлечь ущемление интересов других лиц.

Заявка ОАО "Высочайший" была направлена письмом N 18-1/238 от 19.02.2014 (вх.N ИА/ЗТП/742 от 25.02.2014), уточнена письмом N 18-1/462 от 04.04.2014 (вх.N ИА/ЗТП/751 от 08.04.2014); в ней была учтена максимальная заявленная мощность для технологического присоединения энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" (12 МВт) к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго".

Копия заявки не была направлена ОАО "ФСК ЕЭС" на рассмотрение системному оператору ОАО "СО ЕЭС" в течение 5-ти рабочих дней с даты её получения. Названные действия имеют или могут иметь своим результатом ущемление интересов ОАО "Высочайший" в части нарушения (затягивания) сроков, установленных Правилами технологического присоединения, на подготовку для выдачи ОАО "Высочайший" проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, и в связи с этим увеличение сроков осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" с заявленной максимальной мощностью 12 МВт к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго", нарушение (затягивание) сроков заключения договора об осуществлении данного технологического присоединения и начала пользования электроэнергией в производственных целях.

Тем же решением ЗАО "Витимэнерго" также признано злоупотребившим своим доминирующим положением (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), что состояло в невыполнении требований пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения. Нарушение выразилось в не направлении этим обществом заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в Службу по тарифам Иркутской области в тридцатидневный срок после получения упомянутой заявки ОАО "Высочайший" от 16.12.2013, а также в нарушении сроков уведомления вышестоящей сетевой организации ОАО "ФСК ЕЭС" об объеме максимальной мощности, присоединенной к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом, за 4 квартал 2013 года, о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение, за 4 квартал 2013 года, в том числе, и о заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2013.

В результате этого бездействия вышестоящая сетевая организация ОАО "ФСК ЕЭС" не имела возможности запросить у ЗАО "Витимэнерго" информацию и документы, указанные в пункте 9 и пункте 10 Правил технологического присоединения, а также направить ЗАО "Витимэнерго" предложение о заключении договора в порядке пункта 43 Правил технологического присоединения ранее даты поступления заявки ЗАО "Витимэнерго" от 19.02.2013

Названное бездействие ЗАО "Витимэнерго" имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО "Высочайший", так как влечёт затягивание сроков, установленных Правилами технологического присоединения, на подготовку для выдачи ОАО "Высочайший" проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, и в связи с этим увеличение сроков осуществления процедуры технологического присоединения названного выше энергопринимающего устройства, нарушение (затягивание) сроков заключения договора об осуществлении технологического присоединения и начала пользования электроэнергией в производственных целях.

На основании указанного решения антимонопольным органом 28.07.2014 ОАО "ФСК ЕЭС" и ЗАО "Витимэнерго" выданы предписания N 141, N 143.

ОАО "ФСК ЕЭС" предписано устранить нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения.

ЗАО "Витимэнерго" предписано устранить нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения.

Отказывая заявителям по делу (заявителям кассационных жалоб) в удовлетворении требований о признании решения и предписаний антимонопольного органа незаконными, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Иркутского УФАС России от 02.04.2003 N 2 ЗАО "Витимэнерго" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах Бодайбинского района.

Таким образом, ЗАО "Витимэнерго" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах Бодайбинского района.

ОАО "ФСК ЕЭС" также является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии; внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 47.1.110 на товарном рынке "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", то есть занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Злоупотребление ЗАО "Витимэнерго" доминирующим положением, как установили суды, выразилось в недопустимых нарушениях требований пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения, что может повлечь ущемление интересов ОАО "Высочайший".

Данные выводы судов являются правильными.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила технологического присоединения.

Пунктами 3, 14 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с положениями пункта 30.1 Правил технологического присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).

Судами и антимонопольным органом установлено, что заявка ОАО "Высочайший" на технологическое присоединение энергопринимающиего устройства, необходимого для электроснабжения объекта - пускового комплекса ГОК "Угаханский" с запрашиваемой максимальной мощностью 12000 кВт, первоначально поступила в ЗАО "Витимэнерго" 19.11.2013 (т. 1, л.д. 253). Уточненная заявка от ОАО "Высочайший" поступила в ЗАО "Витимэнерго" 16.12.2013 г. (т. 1, л.д. 255-260).

Следовательно, ЗАО "Витимэнерго" должно было направить заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в Службу по тарифам Иркутской области в 30 - дневный срок после получения заявки от ОАО "Высочайший" на технологическое присоединение (до 16.01.2014 с учетом уточненной заявки от 16.12.2013).

Служба по тарифам Иркутской области письмом исх.N 79-37-723/14 от 11.03.2014 подтвердила, что в период с 19.11.2013 по 05.03.2014 ЗАО "Витимэнерго" не обращалось с заявлениями об установлении платы за технологическое присоединение для энергопринимающих устройств ОАО "Высочайший".

Довод кассационной жалобы ЗАО "Витимэнерго" о том, что срок, установленный пунктом 30.1 Правил, должен применяться с учетом положений пункта 30.5 этих же Правил, не может быть признан заслуживающим внимание.

Согласно пункту 30.5 Правил технологического присоединения, в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Суды правильно признали, что Правилами технологического присоединения предусмотрены основания для продления сроков направления договора технологического присоединения и технических условий к нему, однако эта норма не освобождает сетевую организацию от выполнения необходимых мероприятий процесса, в том числе, по направлению в Службу по тарифам заявления об установлении платы за технологическое присоединение.

Следствием бездействия ЗАО "Витимэнерго" явилось непринятие Службой по тарифам Иркутской области решения по рассмотрению заявления об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "Высочайший" к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго", что, в свою очередь, препятствует реализации сетевой организации обязанности по заключению соответствующего договора и осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ОАО "Высочайший".

Пунктом 43 Правил технологического присоединения установлено, что каждая сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию: об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций).

Для целей настоящих Правил технологического присоединения под вышестоящей смежной сетевой организацией понимается смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения.

Для ЗАО "Витимэнерго" вышестоящей смежной сетевой организацией является ОАО "ФСК ЕЭС", что не оспаривается сторонами по делу.

С учетом положений пункта 43 Правил технологического присоединения об объеме максимальной мощности присоединенной к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом, ЗАО "Витимэнерго" должно было уведомить ОАО "ФСК ЕЭС" в течение 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом, а именно - с 01.01.2014 по 22.01.2014 включительно.

О суммарной максимальной мощности, указанной во всех заявках на технологическое присоединение, полученных в 4 квартале 2013 года, в том числе о заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2013, ЗАО Витимэнерго" должно было уведомить ОАО "ФСК ЕЭС" в течение 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом, в данном случае с 01.01.2014 по 05.02.2014 включительно, однако, как установили суды, каких-либо уведомлений от ЗАО Витимэнерго" в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" не поступало; ЗАО "Витимэнерго", получив заявку ОАО "Высочайший" 16.12.2013, направило данную заявку в вышестоящую сетевую организацию только 19.02.2014, которая была получена последней 25.02.2014, то есть после истечения сроков, установленных пунктом 43 Правил.

С учётом изложенного, суды правомерно признали, что не направление ЗАО "Витимэнерго" в сроки, установленные пунктом 43 Правил технологического присоединения, в ОАО "ФСК ЕЭС" информации о суммарной максимальной мощности, указанной в полученных заявках, о заключенных договорах на технологическое присоединение, а также достоверной информации об объеме максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ЗАО "Витимэнерго", привело к невозможности ОАО "ФСК ЕЭС" (вышестоящей сетевой организации) ранее срока 25.02.2014 запросить у ЗАО "Витимэнерго" информацию и документы, указанные в пунктах 9 и 10 Правил технологического присоединения, а также направить ЗАО "Витимэнерго" предложение о заключении договора с техническими условиями, учитывающими данную заявку ОАО "Высочайший".

Довод ЗАО "Витимэнерго" в кассационной жалобе о том, что нарушение сроков, предусмотренных пунктов 43 Правил технологического присоединения, не может влиять на технологическое присоединение ОАО "Высочайший", является необоснованным, поскольку неправомерные действия ЗАО "Витимэнерго", как установили суды, могут создать угрозу нарушения прав потребителей электрической энергии уже присоединенных к сетям, так как непредставление сведений (об объемах подключенных мощностей потребителей), предусмотренных пунктом 43 упомянутых Правил, может привести к ухудшению качества и надежности передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства таких потребителей.

Ссылки ЗАО "Витимэнерго" в кассационной жалобе на то, что в силу статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ повторное присоединение одних и тех же энергопринимающих устройств невозможно, учтены быть не могут как направленные на переоценку выводов судов о том, что каждая из поданных ОАО "Высочайший" заявок являлась самостоятельной и требовала согласования технических условий.

Доводы ЗАО "Витимэнерго" о неприменении судами пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и о постановке выводов без учёта статьи 9.21 КоАП Российской Федерации проверены и признаны ошибочными, так как в действиях общества, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, установлено злоупотребление этим положением, что могло привести к ущемлению интересов потребителей; у судов отсутствует вывод о том, что нарушение Правил технологического присоединения само по себе является нарушением антимонопольного законодательства.

Ссылки ЗАО "Витимэнерго" на то, что со стороны ОАО "Высочайший" не было ходатайства об обязании ЗАО "Витимэнерго" заключить договор на технологическое присоединение, в связи с чем антимонопольный орган не мог обязать его в предписании совершить названные действия, проверены.

Судами не установлено, что в указанной части предписание от 28.07.2014 вынесено в адрес ЗАО "Витимэнерго" с превышением полномочий антимонопольного органа, закреплённых в подпункте "и" пункта 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Заявителю было лишь предписано направить в адрес ОАО "Высочайший" проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия.

Не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и доводы ЗАО "Витимэнерго" о том, что при наличии специальной нормы пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не было необходимости квалифицировать действия общества по общей норме части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; при квалификации действий по пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан был предварительно вынести обществу предупреждение, однако этого сделано не было.

Между тем материалами антимонопольного расследования и доказательствами, оценка которым дана судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается, что общество совершило сложное по объективной стороне злоупотребление, выразившееся в нарушении Правил технологического присоединения. Как верно отметили суды, допущенное нарушение не ограничивается только лишь процедурой и сроком заключения договора технологического присоединения и таким более узким нарушением как необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора; общество совершило и другие действия - нарушило порядок и сроки проведения мероприятий, предшествующих заключению такого договора.

Заявитель кассационной жалобы считает, что его довод о неправильной квалификации подтверждается характером и содержанием предписания, из которого следует, что злоупотребление доминирующим положением выразилось в несвоевременном направлении в адрес потребителя услуг проекта договора на технологическое присоединение.

Как следует из подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Поскольку именно заключение указанного выше договора являлось юридическим интересом потребителя, антимонопольный орган выдал предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением путём направления проекта договора и технических условий.

Проверка доводов второго заявителя кассационной жалобы ОАО "ФСК ЕЭС" также показала их необоснованность. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов о том, что письмо ЗАО "Витимэнерго" от 04.04.2014 не содержало в качестве приложения какой-либо изменённой заявки; о том, что заявка общества могла быть принята ОАО "ФСК ЕЭС" в работу без предоставления обществом дополнительных документов. Переоценка этих выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, в судебных актах судов двух инстанций содержатся мотивированные выводы по данному вопросу.

Заявитель считает, что вывод судов о нарушении срока направления проекта технических условий системному оператору не основан на нормах права, а также на доказательствах, имеющихся в деле.

Между тем судами было установлено сложное по своему содержанию бездействие ОАО "ФСК ЕЭС".

Суд первой инстанции верно установил, что поданная ЗАО "Витимэнерго" заявка от 19.02.2014 полностью соответствовала пунктам 9,10 Правил технологического присоединения, в связи с чем ОАО "ФСК ЕЭС" должно было приступить к выполнению мероприятий по технологическому присоединению с 26.02.2014, с учетом того, что заявка поступила 25.02.2014. Тем не менее эта вышестоящая сетевая компания приступила к выполнению мероприятий по технологическому присоединению только с 08.04.2014, то есть с просрочкой, что привело к затягиванию рассмотрения упомянутой заявки ЗАО "Витимэнерго" на технологическое присоединение.

Согласно пункту 21 Правил технологического присоединения в целях подготовки технических условий сетевая организация: в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору. Системный оператор в течение 15 дней со дня получения проекта технических условий от сетевой организации рассматривает заявку и осуществляет согласование проекта технических условий на технологическое присоединение в отношении присоединяемых объектов по производству электрической энергии.

В нарушение пункта 21 Правил технологического присоединения ОАО "ФСК ЕЭС" не направило системному оператору (ОАО "СО ЕЭС") копию заявки ЗАО "Витимэнерго" от 19.02.2014 в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки.

Несвоевременное рассмотрение представленной заявки на технологическое присоединение, нарушение сроков предоставления копии заявки системному оператору, а также нарушение срока направления проекта технических условий системному оператору влечет, как правомерно признали суды, нарушение (затягивание) сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции по заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2014 проект технических условий не согласован с системным оператором, проект договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям также отсутствует, тогда как с момента подачи заявки прошло более года. Доказательств выполнения названных действий и мероприятий, а также достижения результата по технологическому присоединению на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что отражено в мотивировочной части постановления этого суда, также не представлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года по делу N А19-17999/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.М. Соколова Д.И. Шелег