Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф02-4725/15 по делу N А19-13095/2012

город Иркутск

16 сентября 2015 г.

Дело N А19-13095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года по делу N А19-13095/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (ОГРН 1063806005405, далее - истец, ООО "Региональный бизнес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295, далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 797 530 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Региональный бизнес" взыскано 797 530 рублей 86 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 7 марта 2013 года судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для повторного рассмотрения.

При новом рассмотрении истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 801 104 рубля 4 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Региональный бизнес" взыскано 741 280 рублей 36 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Региональный бизнес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 164 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания судебных расходов в сумме 107 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылка судов на расценки адвокатов за оказанные аналогичные услуги является неправомерной и не может служить обоснованием разумности заявленных требований, поскольку представители ООО "Региональный бизнес" не обладают статусом адвокатов. Так как требования по взысканию неосновательного обогащения были удовлетворены частично (92.5 %), следовательно, судебные издержки должны взыскиваться с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований. Взысканные судебные расходы не отвечают критерию разумности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402589029124, 66402589029131), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что факт и размер понесенных затрат на оплату вознаграждения представителей в сумме 164 000 рубля истцом доказан, однако с учетом принципа разумности, сложившихся в регионе расценок на услуги представителей в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, объема оказанных представителями услуг, обстоятельств дела и его сложности, а также с учетом установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка распределения судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований, разумным пределом расходов на оплату услуг представителей является сумма 107 300 рублей (50 000 рублей за участие в суде первой инстанции + 30 000 рублей - в суде апелляционной и кассационной инстанции + 36 000 рублей - за участие в 9 судебных заседаниях = 116 000 рублей х 92,53%).

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты о взыскании судебных издержек, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применив указанные нормы процессуального права и, оценив представленные сторонами доказательства (договор возмездного оказания правовых услуг, отчеты исполнителя, квитанции к приходному кассовому ордеру, расходные кассовые ордера, платежные поручения), суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебный акт по данному делу принят в пользу истца, юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении дела оказаны, оплачены доверителем в полном объеме, и их размер не является чрезмерным.

Вывод о разумных пределах предъявленных к взысканию судебных издержек сделан судами с учетом участия в деле представителей истца, объема выполненной ими работы, сложности рассматриваемого дела, а также исходя из примерных расценок на оплату услуг представителей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителей не являются необходимыми, оправданными и разумными, направлен на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суды, взыскали судебные расходы без учета пропорционально удовлетворенных исковых требований, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку из приведенных в судебных актах расчетов следует, что указанная пропорция была учтена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года по делу N А19-13095/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов