Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф02-4917/15 по делу N А78-199/2015

г. Иркутск

18 сентября 2015 г.

N А78-199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Забайкальского края судьей Малышевым Л.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Керопян Н.С.,

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю Дрожжина В.В. (доверенность от 27.04.2015), а также прибывшего в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" Макарова Д.А. (доверенность от 23.12.2014),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года по делу N А78-199/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" (ИНН 7708671295, ОГРН 1087746628903, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (ИНН 7530010409, ОГРН 1047542001517, далее - инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 5 889 387 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты обществом не был пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 9547946 от 29.08.2014 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 5 889 387 рублей 62 копейки.

Налоговый орган решением от 01.09.2014 N 213 отказал заявителю в возврате суммы переплаты ввиду истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением об обязании инспекции осуществить возврат истребуемой суммы налога.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество могло обратиться с заявлением о возврате таких излишних перечислений не позднее 25.02.2014, тогда как иск подан 26.12.2014, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов принятыми без учета фактических обстоятельств дела и не соответствующими требованиям норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктами 6-8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 указанного Постановления).

Налоговым органом подтверждено, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 5 889 387 рублей 62 копейки, что также следует из текста решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 13.11.2014 N 2.14-20/343-ЮЛ/12520.

С обстоятельством излишнего внесения в бюджет приведенной суммы именно за периоды 2009-2011 годов представители налогового органа не спорили.

Суды признали обоснованным отказ инспекции в возврате истребуемой суммы налога в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у общества для правильного исчисления налога по данным первоначальных налоговых деклараций, либо существования каких-либо изменений действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, повлиявших на инициирование налогоплательщиком корректировок своих обязательств, или иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат истребуемой суммы налога. При этом суды учли, что последнее перечисление налога на прибыль за рассматриваемые периоды произведено обществом на основании платежного поручения N 34 от 25.02.2011 - уплата налога на прибыль за февраль 2011 года, и признали пропущенным срок для обращения налогоплательщика в суд.

Таким образом, при исчислении срока суды исходили из даты уплаты обществом в бюджет ежемесячного авансового платежа.

При этом суды оценивали законность отказа налоговой инспекцией в возврате излишне уплаченных сумм, отраженного в решении от 01.09.2014 N 213.

Вместе с тем, судами установлено, что до обращения в суд с исковым заявлением общество 30.12.2013 обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в размере 6 517 459 рублей 62 копейки (вх. N 00646 от 24.01.2014), по результатам рассмотрения которого инспекцией были приняты решение N 87 от 07.02.2014 о возврате 628 072 рублей, уплаченных платежным поручением N 34 от 25.02.2011 (3-х летний срок на момент подачи заявления, то есть на 24.01.2014, признан инспекцией соблюденным) и решение N 9 от 07.02.2014 об отказе в проведении возврата остальной суммы, уплаченной по соответствующим платежным поручениям, по которым 3-х летний срок признан инспекцией не соблюденным.

Судами указанные обстоятельства обращения налогоплательщика в налоговый орган не приняты во внимание.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Отразив в своем постановлении изложенную позицию, суд апелляционной инстанции тем не менее признал правильными выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу искового заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, исходя из момента, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты заявленной к возврату суммы налога.

При этом доказательства по делу не были оценены судами с учетом положений статей 286, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих особенности исчисления налога на прибыль, что привело к необоснованному выводу об утрате обществом права на внесудебный порядок возврата налога.

Делая вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, суды не применили позицию Высшего Арбитражного Суда российской Федерации и не дали надлежащей правовой оценки действиям сторон исходя из положений действующего налогового законодательства и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные в материалы дела доказательства с учетом указанной выше позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основе чего правильно установить имеющие значение для разрешения спора фактические обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении суду следует также распределить расходы по уплате государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года по делу N А78-199/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский