Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф02-5279/15 по делу N А74-2238/2013

город Иркутск

21 сентября 2015 г.

Дело N А74-2238/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Фаины Фадеевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по делу N А74-2238/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (апелляционный суд: Иванцова О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Фаина Фадеевна (далее - предприниматель Мельникова Ф.Ф.) (ОГРНИП 304190132000062) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ОГРН 1021900528253, место нахождения: г. Абакан) (далее - учреждение, фонд) от 18.04.2013 N 01400190004950 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Мельникова Ф.Ф. 19.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2014 года заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено предпринимателю Мельниковой Ф.Ф.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Мельникова Ф.Ф. 04.06.2015 повторно обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре решения суда от 28 июня 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года, заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено предпринимателю Мельниковой Ф.Ф.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 28 июля 2015 года, предприниматель Мельникова Ф.Ф. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает на незаконность обжалуемого судебного акта, принятием которого предприниматель Мельникова Ф.Ф. лишена гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив кассационную жалобу предпринимателя Мельниковой Ф.Ф., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по ней подлежащим прекращению в силу следующего.

Настоящее дело по заявлению предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. об оспаривании постановления фонда от 18.04.2013 N 01400190004950 о взыскании страховых взносов, пеней в общей сумме 16 289 рублей 59 копеек за счет имущества плательщика страховых взносов рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Данный порядок обжалования распространяется и на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений участвующих в деле лиц о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Однако в кассационной жалобе предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление апелляционного суда обжаловано по иным основаниям, а именно доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Фаины Фадеевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по делу N А74-2238/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская