Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф02-5056/15 по делу N А19-17587/2014

город Иркутск

22 сентября 2015 г.

Дело N А19-17587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" Веневской В.В. (доверенность от 11.01.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу N А19-17587/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., апелляционный суд: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (далее - ООО УК "Энергия", общество) (ОГРН 1053831009979, место нахождения: Иркутская область, г. Киренск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043802089418, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут) от 28.04.2014 N 102 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28.04.2014 N 55 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС по Иркутской области) от 15.10.2014 N 26-13/017192.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о неподтвержденности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды путём применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке с ООО "КриДа" не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку установленные в рамках проведенной налоговой проверки обстоятельства, в том числе отсутствие спорного контрагента по адресу государственной регистрации, отсутствие у него филиалов, обособленных подразделений, собственных и привлеченных материальных и трудовых ресурсов, представление ООО "КриДа" "нулевой" отчетности, регистрация данной организации физическим лицом за вознаграждение, наличие недостоверных, противоречивых сведений в представленных первичных документах, непроявление налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента в совокупности свидетельствуют о нереальном характере хозяйственных операций налогоплательщика с указанной организацией.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя в силу их несостоятельности, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.

Инспекция и УФНС по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО УК "Энергия" второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года инспекцией принято решение от 28.04.2014 N 102 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым, в том числе уменьшен излишне заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 455 683 рублей 08 копеек.

Решением инспекции от 28.02.2014 N 55 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Основанием принятия данных решений послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления ООО "КриДа" заявленных хозяйственных операций по поставке в адрес ООО УК "Энергия" мазута и, как следствие, о направленности действий налогоплательщика и его контрагента на создание формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений для получения налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением УФНС по Иркутской области от 15.10.2014 N 26-13/017192 данные решения инспекции оставлены без изменения.

ООО УК "Энергия", ссылаясь на нарушение принятыми решениями его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно вышеприведенным положениям процессуального законодательства судами установлено, что фактическое приобретение товара (мазут) в количестве, заявленном по сделке с ООО "КриДа", и его дальнейшее использование для осуществления приносящей доход деятельности налоговым органом не оспаривается; для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов представлены договор поставки, обязательные первичные и иные документы, соответствующие требованиям законодательства к их оформлению, подписанные уполномоченными лицами; допрошенные лица (представитель ООО "КриДа" по нотариально заверенной доверенности, а также бывший работник общества) подтверждают как факт причастности к деятельности организации, так и факты заключения и исполнения спорной сделки с ООО УК "Энергия"; указанный контрагент налогоплательщика в рассматриваемый период (2013 год) являлся действующей организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, уплачивающей в бюджет налоговые платежи; факты нарушения ООО "КриДа" своих налоговых обязательств, либо его участия в схемах уклонения от налогообложения налоговыми органами в установленном законом порядке не выявлены; надлежащих доказательств того, что денежные средства, перечисленные по договору поставки на счет контрагента в банке, в дальнейшем возвращены обществу или компенсированы иным незаконным способом, инспекцией не представлено; факты недобросовестности ООО УК "Энергия" и его контрагента, как и их взаимозависимость, аффилированность в смысле, придаваемом данной правовой конструкции положениями главы 14.1 Налогового кодекса Российской Федерации (по состоянию на период заключения и выполнения спорной сделки), инспекцией не установлены.

Поскольку судами установлено, что взаимоотношения налогоплательщика со спорным контрагентом по поставке мазута фактически имели место и произведенные обществом расходы подтверждены, необходимые в соответствии с действующим законодательством документы, свидетельствующие о совершении указанной сделки, в налоговый орган при проверке и в материалы дела были представлены, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы арбитражных судов о непредставлении инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих как о неосуществлении ООО "КриДа" реальной хозяйственной деятельности, так и недобросовестных и согласованных с ним действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путём предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по фиктивным финансово-хозяйственным операциям.

Кроме того, судами обоснованно признаны существенными допущенные инспекцией нарушения положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно непредставление налогоплательщику выписок по счетам ООО "КриДа" в банках, а также результатов проведенной почерковедческой экспертизы, на которые в оспариваемом решении инспекция ссылалась в подтверждение выводов об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и заявленным контрагентом.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к изложению выводов налоговой проверки и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего и полного исследования всех доказательств, при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу N А19-17587/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская