Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф02-3848/15 по делу N А19-19524/2014

город Иркутск

23 сентября 2015 г.

Дело N А19-19524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от арбитражного управляющего Бирюкова Андрея Ивановича - Бутакова Аркадия Владимировича (доверенность от 18.11.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Богочовой Светланы Геннадьевны (доверенность от 23.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бирюкова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2015 года по делу N А19-19524/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760; место нахождения: город Иркутск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") Бирюкова Андрея Ивановича (ОГРН 304380831000189; место жительства: город Иркутск; далее - арбитражный управляющий, Бирюков А.И.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против указанных доводов, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2014 года по делу N А19-4675/2013 общество с ограниченной ответственностью "ФаворитБайкалОптТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.И.

По результатам проведенной в отношении арбитражного управляющего проверки 24.11.2014 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 00993814, которым установлено нарушение Павловым А.В. пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р установлено, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами при принятии обжалуемых судебных актов на основании имеющихся в материалах дела доказательств (решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2014 N А19-4675/2013, уведомлений о проведении собраний кредиторов от 25.07.2014, 24.09.2014, протоколов собраний кредиторов от 08.08.2014, 08.10.2014, информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, протокола об административном правонарушении от 24.11.2014 N 00993814) установлено, что сообщения о проведении собраний кредиторов ООО "Фаворит" (назначенные на 08.08.2014 и 08.10.2014) размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве менее чем за четырнадцать дней до даты проведения соответствующих собраний, то есть с нарушением требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, принимая во внимание, что выполнение требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является обязанностью арбитражного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следствие, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено обоснованно.

Доводам арбитражного управляющего о заблаговременном направлении сведений для опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также о своевременной оплате счетов была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Доказательств, свидетельствующих о своевременной и заблаговременной оплате выставленных счетов, а также доказательств принятия иных мер, направленных на соблюдение требований относительно сроков размещения соответствующей информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не представлено, на что указано судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия денежных средств для проведения процедуры конкурсного производства, отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку само по себе отсутствие конкурсной массы у должника не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отсутствие негативных последствий несоблюдения требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" само по себе не влияет на квалификацию данного административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе довод о малозначительности деяния, сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными судами обстоятельствами и к переоценке доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2015 года по делу N А19-19524/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег