Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф02-4776/15 по делу N А78-1587/2015

город Иркутск

23 сентября 2015 г.

Дело N А78-1587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Альковой И.В. (доверенность от 10.03.2015), Безбородовой М.А. (доверенность от 13.08.2015) и открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Ушкина А.Н. (доверенность от 29.11.2014 N 570),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года по делу N А78-1587/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 8-170 от 08.12.2014 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем возврата уплаченного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положением Банка России N 311-П предусмотрено два вида документов, направляемых банком в адрес налоговых органов электронных сообщений в случае наличия каких-либо ошибок: квитанции о непринятии и извещения об ошибках. При этом в силу пункта 3.6 Положения Банка России N 311-П срок для формирования и направления исправленного сообщения составляет 5 рабочих дня, следующих за датой получения банком извещения об ошибках или квитанции о непринятии. Банки, как субъекты налоговых отношений, подлежат привлечению к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации только в случаях ненаправления в течение трех дней после соответствующего события электронного сообщения или ненаправления в течение пятнадцати дней после получения соответствующего документа исправленного или вновь сформированного сообщения в связи с допущенными ранее ошибками.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 расчетный счет индивидуального предпринимателя Рычкова В.В. N 40802810947150000031 был закрыт в Читинском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк".

ОАО "Россельхозбанк" 06.10.2014 сформирован файл, содержащий электронное сообщение N 334900471400030960 со сведениями о закрытии указанного расчетного счета; электронное сообщение о закрытии расчетного счета направлено банком в 76 Главное Управление Банка России по Забайкальскому краю (для передачи в налоговый орган).

Поступивший от банка файл с сообщением о закрытии расчетного счета включен территориальным управлением в соответствующий сводный архивный файл и через Центр информационных технологий Банка России направлен в Межрегиональную инспекцию по централизованной обработке данных Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный налоговый орган).

При проведении форматно-логического контроля информации, содержащейся в файле, программным комплексом налогового органа установлена ошибка "файл не соответствует XSD схеме", сообщение не принято, так как отправителем электронного сообщения неверно указан обязательный к заполнению реквизит "СвидНУ".

06.10.2014 в адрес банка направлена квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения N 334900471400030960.

09.10.2014 ОАО "Россельхозбанк" повторно сформирован и направлен файл, содержащий сведения о закрытии 03.10.2014 расчетного счета.

Электронное сообщение N 334900471400031271 налоговым органом принято, о чем в адрес банка 09.10.2014 направлена соответствующая квитанция.

По факту несвоевременного сообщения в установленный срок банком налоговому органу сведений о закрытии расчетного счета составлен акт N 8-170 от 21.10.2014 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса) и вынесено решение от 08.12.2014 N 8-170 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

ОАО "Россельхозбанк" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей. Расчет штрафных санкций произведен инспекцией с учетом наличия у общества смягчающих вину обстоятельств, размер штрафа уменьшен в четыре раза (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы банка Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю вынесено решение от 29.01.2015 N 2.14-20/30-70п/00901, согласно которому вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения.

Банк, посчитав, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию о закрытии счета. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком о закрытии счета устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в Положении о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение N 311-П).

На основании пункта 1.1 Положения N 311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Передача такого электронного сообщения производится банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа.

Из пункта 3.4 указанного Положения N 311-П следует, что в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 3.6 Положения N 311-П установлено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

В силу пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что сведения о закрытии 03.10.2014 счета клиента банк направил электронным сообщением 06.10.2014, то есть в установленный законодательно трехдневный срок, однако данное сообщение не было принято уполномоченным налоговым органом. При этом в соответствии с пунктом 3.2 Положения N 311-П в адрес банка была направлена квитанция о непринятии сообщения от 06.10.2014.

При указанных обстоятельствах со ссылкой на положения пунктов 1.6, 3.4, 3.6 Положения N 311-П суды пришли к обоснованному выводу о том, что исправление допущенных в сообщении о закрытии счета ошибок в пятидневный срок возможно только при получении банком извещения об ошибках.

Сообщение банка о закрытии счета принято уполномоченным налоговым органом только 09.10.2014, что подтверждается квитанцией о приеме сообщения от 09.10.2014. При этом трехдневный срок для извещения инспекции о закрытии расчетного счета истек.

С учетом изложенного суды пришли к законному выводу о том, что вина ОАО "Россельхозбанк" в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации доказана, в связи с чем обоснованно признали правомерным привлечение банка к ответственности на основании указанной статьи. При этом инспекцией были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, сумма штрафа уменьшена в четыре раза и признана судами соразмерной.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает что, данные выводы арбитражных судов основаны на оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений изложенных выше нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года по делу N А78-1587/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская