Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф02-4594/15 по делу N А33-18573/2014

город Иркутск

24 сентября 2015 г.

Дело N А33-18573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края Литвинцева С.В. (паспорт), Овинникова В.А. (паспорт), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю Бычковой Т.В. (доверенность 11.09.2015, удостоверение),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, Курбатовой Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шинкоренко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2015 года по делу N А33-18573/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Севрюкова Н.И., апелляционный суд: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

граждане Знак Елена Владимировна и Литвинцев Сергей Валентинович (далее - Литвинцев С.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1072465000035, место нахождения: г. Красноярск) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2142468509335 от 04.09.2014 о регистрации промежуточного ликвидационного баланса от 15.02.2013, записи N 2142468509357 от 04.09.2014 об исключении ЗАО "Красноярский коммерческий центр" (далее - общество) из реестра, признании данных записей недействительными, признании незаконным решения от 04.09.2014 о государственной регистрации указанного юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане: Долгих Наталья Николаевна, Бондарь Владимир Адамович, Гарифуллин Тахир Магсудович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2015 года на представителя Литвинцева С.В. и Знак Е.В. по доверенностям - Овинникова В.А. наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Овинников В.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов, поскольку судами не дана оценка тому обстоятельству, что высказывание Овинникова В.А. о заинтересованности суда в исходе дела по сути являлось заявлением об отводе судьи, однако данное заявление неправомерно квалифицировано как проявление неуважения к суду и в нарушение норм процессуального права не рассмотрено в надлежащем порядке.

Кроме того, суд первой инстанции оказывал психологическое давление на Литвинцева С.В. и Овинникова В.А., не дал высказать им свою позицию относительно фальсификации документов по делу, а также нарушил порядок наложения судебного штрафа, не выслушав доводы Овинникова В.А., иных лиц по вопросу обоснованности данного процессуального действия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Овинников В.А., Литвинцев С.В. поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции, ссылаясь на правомерность выводов судов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 559-О-О, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права в их взаимосвязи с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд обладает таким объемом дискреционных полномочий, которые позволяют ему квалифицировать поведение участника процесса как проявление неуважения к суду исходя из его внутреннего убеждения в тех пределах, которые не противоречат закону и основополагающим принципам права.

Однако полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на отвод судьи, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Данная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2014 года N 1170-О.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, реализация процедуры отвода судьи возможно лишь в силу законодательно регламентированных оснований. В частности, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, в частности аудиозаписи протокола судебного заседания от 05.03.2015, в ходе судебного заседания Овинников В.А. неоднократно начинал изложение своей позиции в тот момент, когда говорил судья или иное лицо, участвующее в деле, в своих выступлениях Овинников В.А. повышал голос, использовал эмоциональную окраску речи, на 29 минуте судебного заседания Овинников В.А., обращаясь к судье, озвучил фразу: "такое ощущение, что вы являетесь лицом, заинтересованным в исходе дела".

Оценив сложившуюся в данном судебном заседании ситуацию, суды на основании вышеприведенного правового регулирования обоснованно квалифицировали поведение Овинникова В.А. как нарушающее порядок судебного заседания и свидетельствующие о проявленном неуважении к суду, поскольку бездоказательственные суждения о "заинтересованности суда в исходе дела" и недобросовестное пользование представителем участвующего в деле лица процессуальными правами умаляют судебную власть.

Поскольку спорное высказывание Овинникова В.А. в проведенном 05.03.2015 судебном заседании не мотивировано, доказательств его обоснованности суду не представлено, при открытии данного судебного заседания на соответствующий вопрос суда отводы не заявлены и последующее поведение представителя участвующего в деле лица в ходе судебного разбирательства о намерении заявить отвод суду не свидетельствовало, апелляционный суд пришел к верным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований полагать, что представитель заявителя по настоящему делу, высказав фразу о "заинтересованности суда в исходе дела", обратился к реализации процедуры отвода судьи, регламентированной положениями главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о соблюдении судом первой инстанции установленного статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения в судебном заседании вопроса о наложении судебного штрафа и не усматривает каких-либо нарушений со стороны суда при неполучении дальнейших объяснений у правонарушителя либо мнений иных участников процесса по вопросу обоснованности реализации своих процессуальных правомочий.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств при том, что приведенные заявителем доводы, по сути, уже были предметом исследования судов и получили мотивированную и надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2015 года по делу N А33-18573/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский И.Ю. Юшкарёв