Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф02-4696/15 по делу N А78-2070/2014

город Иркутск

24 сентября 2015 г.

Дело N А78-2070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Очистные" Ильина Якова Сергеевича (паспорт) и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Худенцова А.И. (доверенность от 16.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Очистные" Ильина Якова Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по делу N А78-2070/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Очистные" (ОГРН 1107538000350; ИНН 7531006028; далее - ООО "Очистные") Ильин Яков Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Петровск-Забайкальского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062; далее - управление) и Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606,; далее - банк) с требованиями о взыскании 105 720 рублей 69 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Очистные" (ОГРН 112758000204, ИНН 7531006444; далее - общество) и конкурсный управляющий данного общества Волгина Н.И.

В период рассмотрения дела в суде указанное общество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.04.2014 внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2014 года с управления в пользу общества взыскано 102 330 рублей 99 копеек долга, в части требований к банку отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно доводам кассационной жалобы, у управления и банка имеются обязательства по перечислению взыскателю ООО "Очистные" (ОГРН 1107538000350; ИНН 7531006028) денежных средств по исполнительным производствам. Следовательно, доказывать совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к имущественной ответственности, нет необходимости. Факт наличия денежных обязательств подтверждается платежными поручениями, где в поле "получатель" и "ИНН" указано ООО "Очистные" ИНН 7531006028; заключением судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу N 309325 от 31.10.2013; письмом от 23.01.2014 N 11262/14. Управление не должно было перечислять денежные средства, принадлежащие ООО "Очистные" ОГРН 1107538000350; ИНН 7531006028 по банковским реквизитам ООО "Очистные" ОГРН 112758000204, ИНН 7531006444. Письмо ООО "Очистные" об изменении банковских реквизитов от 08.08.2012 свидетельствует о том, что оно написано от ООО "Очистные" ОГРН 112758000204.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил доводы кассационной жалобы.

Представитель управления возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года по делу N А78-2134/2012 ООО "Очистные" (ОГРН 1107538000350) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ильин Я.С.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что вновь созданное ООО "Очистные" (ОГРН 112758000204), начавшее свою деятельность с 01.08.2012, в рамках исполнительных производств получило 102 330 рублей 99 копеек задолженности за услуги водоотведения, оказанные до 31.07.2012 (в реквизитах платежных поручений в качестве получателя указано ООО "Очистные" ИНН 7531006028 с указанием расчетного счета в банке 40702810743000004324).

Полагая, что Федеральная служба судебных приставов не исполнила своего обязательства по перечислению полученных от потребителей денежных средств в оплату задолженности, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с управления и банка 105 720 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному статей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

- факт причинения и размер ущерба;

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

-причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба;

- наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать нарушение судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с управления 102 330 рублей 99 копеек, пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства службой судебных приставов в счет погашения задолженности на основании судебных актов суда общей юрисдикции перечислены денежные средства по платежным поручениям в адрес третьего лица. Отказывая в части удовлетворения требований к банку, суд указал, что банк осуществлял свою деятельность в рамках банковского законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к имущественной ответственности. Убытки на сумму 102 330 рублей 99 копеек возникли вследствие действий генерального директора ООО "Очистные" (ОГРН 1107538000350) Сусликова Н.Г., являющегося также директором ООО "Очистные" (ОГРН 112758000204). Конкурсный управляющий не доказал, что вред истцу причинен совместными действиями Сусликова Н.К., управления и банка. При этом управление действовало во исполнение указания исполнительного органа взыскателя - генерального директора ООО "Очистные" (ОГРН 1107538000350) Сусликова Н.К., а банк исполнял поручения управления в соответствии с пунктом 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П. Кроме того, конкурсный управляющий не доказал, что утрачена возможность получить возмещение вреда за счет действительного причинителя вреда - Сусликова Н.Г.

Выводы суда апелляционной инстанции не основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Как усматривается из второго абзаца пятой страницы обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, 08.01.2012 генеральный директор ООО "Очистные" (ОГРН 1107538000350, истец) Сусликов Н.Г. обратился в управление с заявлением, в котором указал на изменение банковских реквизитов общества и просил все денежные средства, поступающие по исполнительными листам за водоотведение, направлять по указанным им реквизитам расчетного счета в филиале ОАО "Транскредитбанк" в Чите.

Между тем, в материалах дела отсутствует вышеуказанное доказательство.

В материалы дела (том 3, лист дела 118) представлено письмо генерального директора ООО "Очистные" Сусликова Н.Г. исходящий номер N 317 от 02.08.2012 (входящий номер 12436/58 от 08.08.2012), заверенное печатью общества с указанием ОГРН 112758000204 и ИНН 7531006444.

В силу пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, проверить доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных обстоятельств; правильно применить нормы действующего законодательства, исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по делу N А78-2070/2014 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская