Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф02-4646/15 по делу N А58-6094/2014

город Иркутск

25 сентября 2015 г.

Дело N А58-6094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Загидуллина Фаяса Абузаровича Мурашовой Татьяны Владимировны (доверенность от 09.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Загидуллина Фаяса Абузаровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А58-6094/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А58-6094/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" (далее - ООО АТК "Сахазолототрансснаб", должник, ОГРН 1021401056258) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2014 года.

Определением от 23 октября 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО АТК "Сахазолототрансснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лыткин Алексей Кузьмич.

Решением от 26 мая 2015 года ООО АТК "Сахазолототрансснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыткин А.К. (далее - конкурсный управляющий).

04.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - ООО "ЛесТрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 069 596 рублей 60 копеек.

Требование предъявлено в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и мотивировано ненадлежащим исполнением должником договора займа N 315 от 29.10.2013.

Определением от 21 апреля 2015 года требование ООО "ЛесТрейд" в размере 8 069 596 рублей 60 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО АТК "Сахазолототрансснаб" для его удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года определение суда от 21 апреля 2015 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЛесТрейд" Загидуллин Фаяс Абузарович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение от 21 апреля 2015 года оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вексель N 1441301 был передан должником в счет обеспечения исполнения обязательств по договору субподряда N 218/2011 от 01.10.2011 и по договору займа N315 от 29.10.2012 как предмет залога, а не как средство расчета в виде отступного; акт приема-передачи векселя с учетом положений статей 161, 409, 431, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не является сделкой по предоставлению отступного.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами заявителя и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 сентября 2015 года до 10 часов 45 минут 18 сентября 2015 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом кассационного обжалования является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного кредитором к должнику при осуществлении в отношении ООО АТК "Сахазолототрансснаб" процедуры наблюдения.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов путем направления указанных требований в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.

В подтверждение обоснованности требования ООО "ЛесТрейд" представило копии:

- договора займа N 315 от 29.10.2012, заключенного между ООО "ЛесТрейд" и ООО АТК "Сахазолототрансснаб", по условиям которого первое, именуемое в договоре заимодавцем, предоставил второму, именуемому заемщиком, процентный займ в размере 9 000 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить заимодавцу денежные средства до 31.12.2012 и уплатить проценты из расчета ставки банковского процента (ставки рефинансирования), установленной Центральным Банком Российской Федерации действующей на день уплаты заемщиком суммы долга,

- платежного поручения N 334 от 29.10.2012, по которому ООО "ЛесТрейд" перечислило ООО АТК "Сахазолототрансснаб" 9 000 000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на перечисление денежных средств по договору займа N 315 от 29.10.2012,

- платежного поручения N 213 от 19.03.2013, по которому ООО АТК "Сахазолототрансснаб" перечислило ООО "ЛесТрейд" 3 000 000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на перечисление денежных средств по договору займа N 315 от 29.10.2012.

Указывая на неисполнение должником денежного обязательства, ООО "ЛесТрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО АТК "Сахазолототрансснаб" требования в размере 8 069 596 рублей 60 копеек.

Временный управляющий, возражая требованию, сообщил о прекращении обязательств, вытекающих из договора займа N 315 от 29.10.2012, предоставлением ООО "ЛесТрейд" отступного - простого векселя N 1441301 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей.

Удовлетворяя требование и включая его в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты суммы долга, отклонив довод должника о прекращении обязательств по договору займа N 315 от 29.10.2012 в связи с предоставлением отступного.

Отменяя определение суда, и отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия сторон по подписанию акта приема-передачи векселя и передаче векселя были направлены на прекращение заемного обязательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выяснив действительную общую волю сторон, оценив акт приема-передачи векселя от 14.06.2013 пришел к обоснованному выводу о прекращении обязательств ООО АТК "Сахазолтотрансснаб" по договору займа N 315 от 29.10.2012 предоставлением последним ООО "ЛесТрейд" отступного (передачей простого векселя N 1441301, векселедателем по которому является ООО "Якутское").

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит вексельному законодательству, в том числе положениям Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ, Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР, Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленумов N 14/33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

В данном случае указанный простой вексель, выданный иным лицом, не должником, является средством платежа, в связи с чем оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии векселя в качестве залога в обеспечение платежа по спорным отношениям не нашел подтверждения в материалах дела. Простой вексель передан должником с оформлением отдельного документа - акта приема-передачи векселя от 14.06.2013. Судом правильно указано о прекращении спорного обязательства способом предоставления отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку должник, передавший вексель иного векселедателя не несет по нему ответственности. Последующее поведение ООО "ЛесТрейд" свидетельствует о распоряжении указанным векселем по своему усмотрению в своих интересах. В силу изложенного довод заявителя об отсутствии между сторонами соглашения об отступном по спорному обязательству противоречит материалам дела, поскольку соглашение сторонами достигнуто, о чем свидетельствует акт приема-передачи векселя.

Установив отсутствие у должника неисполненного денежного обязательства перед предъявившим требование кредитором, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил определение суда от 21 апреля 2015 года и отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО АТК "Сахазолототрансснаб" требования ООО "ЛесТрейд", основанного на договоре займа N 315 от 29.10.2012.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, являются позицией ответчика по делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акты подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А58-6094/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева