Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф02-4603/15 по делу N А33-18565/2013

город Иркутск

29 сентября 2015 г.

Дело N А33-18565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасСибТехСтрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2015 года по делу N А33-18565/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малофейкина Е.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Ишутина О.В., Бутина И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (далее - ОАО "Дорожная служба Иркутской области", ОГРН 1073808009330, г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСибТехСтрой" (далее - ООО "КрасСибТехСтрой", ОГРН 1052464021752, г.Красноярск) о взыскании 600 000 рублей неосновательного обогащения.

ООО "КрасСибТехСтрой", в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Дорожная служба Иркутской области" 1 585 000 рублей долга за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "КрасСибТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, ООО "КрасСибТехСтрой" представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ и приобретении строительных материалов и оборудования, необходимых для их выполнения; судами не принят во внимание тот факт, что выполненные работы имеют для ОАО "Дорожная служба Иркутской области" потребительскую ценность; акт N 1 от 01.05.2014 о выполнении работ на сумму 1 585 000 рублей подписан директором филиала ОАО "Дорожная служба Иркутской области" Лоскутниковым А.П.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.09.2010 между ОАО "Дорожная служба Иркутской области" (генподрядчик) и ООО "КрасСибТехСтрой" (субподрядчик) подписан договор субподряда на выполнение работ, по условиям пункт 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по устройству уличного освещения конечного остановочного пункта в районе Аэропорта в г. Иркутске, по устройству наружных сетей электроснабжения конечного остановочного пункта в районе Аэропорта в г. Иркутске и благоустройство конечного остановочного пункта в районе Аэропорта в г. Иркутске, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом.

Стоимость работ по договору устанавливается в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом 2 853 986 рублей 64 копейки с НДС. Предоплата 500 000 рублей (пункт 2.1).

Раздел 3 договора содержит обязательства субподрядчика к которым относится следующее:

- приступить к выполнению работы после предоставления генподрядчиком субподрядчику письменно оформленной заявки на начало работ с указанием места проведения работ и предполагаемого объема выполняемых работ;

- выполнить работу с надлежащим качеством;

- выполнить работу в срок, указанный в пункте 5.1 настоящего договора;

- передать результат работы генподрядчику;

- безвозмездно, в течение 10 рабочих дней, исправить по требованию генподрядчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы субподрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы;

- обеспечить сохранность переданного для обработки имущества.

Раздел 4 договора содержит обязательства генподрядчика, к которым относится следующее:

- в течение 3 (трех) дней после получения от субподрядчика-извещения об окончании работы, осмотреть и принять результат работы, подписать акт приема-сдачи выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику;

- оплатить работу по цене, указанной в статье 2 настоящего договора, в сроки, предусмотренные пунктом 6.1 договора.

Срок выполнения работ по договору устанавливается с момента предоставления генподрядчиком субподрядчику письменно оформленной заявки на начало работ с указанием места проведения работ и предполагаемого объема выполняемых работ и по 15 октября 2010 года.

Оплата генподрядчиком субподрядчику стоимости работ по договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре (пункт 6.1).

Во исполнение пункта 2.1 договора ответчик выставил счет от 07.09.2010 N 10 на предоплату за материалы на сумму 600 000 рублей, который истец оплатил согласно платежному поручению от 08.09.2010 N 164.

Письмом от 24.06.2013 N 1312/и ОАО "Дорожная служба Иркутской области" предложило субподрядчику в срок до 30.06.2013 возвратить аванс в размере 600 000 рублей, ссылаясь на то, что работы по договору не производились, а материал (на который выделялись денежные средства) в адрес генподрядчика не поступал.

Ссылаясь на то, что работы не выполнены, сумма аванса не возвращена, ОАО "Дорожная служба Иркутской области" обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Возразив против такого требования истца, ООО "КрасСибТехСтрой" заявило встречный иск, обосновав его выполнением работ на сумму 1 585 000 рублей, в подтверждение чего предоставило не подписанный сторонами локальный ресурсный сметный расчет, утвержденный генподрядчиком в лице Лоскутникова А.П. 01.09.2010 и согласованный субподрядчиком в лице Исраеляна Р.С. на общую сумму 2 185 000 рублей, акт о приемке выполненных работ от 05.04.2014 N 1 на сумму 1 585 000 рублей, с отметкой Лоскутникова А.П. от 01.04.2014 "Работы были выполнены фактически на 1 585 000 рублей и приняты администрацией г. Иркутска".

Удовлетворяя требования по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения и отказывая в удовлетворении встречного искового требования о взыскании задолженности за выполненные по договору работы, суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 702, 708, 709, 711, 717, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности субподрядчиком факта выполнения работ на сумму 1 585 000 рублей, и, как следствие не наступления у генподрядчика обязанности по оплате заявленных работ, а также отсутствия у ответчика в связи с прекращением договора оснований для удержания аванса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как вытекающие из договора подряда, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

На основании требований части 1 статьи 64, статей 67, 68, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что субподрядчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт выполнения работ.

Так, суды, приняв во внимание отсутствие письменно оформленной заявки генподрядчика на начало работ (пункт 3.1.1 договора), отсутствие подписей сторон в локальных сметных расчетах, установили, что виды и объемы работ, а также дата начала выполнения работ сторонами не согласованы; оценив акт формы КС-2 N 1 от 05.04.2014 на сумму 1 585 000 рублей, с учетом пояснений, данных Лоскутниковым А.П. в судебном заседании и данных об его увольнении с 27.01.2011, суды констатировали отсутствие полномочий лица, сделавшего в 2014 году запись в акте о, якобы, выполненных в 2010 году работах; учитывая отсутствие доказательств извещения генподрядчика об окончании работ, суды указали на несоблюдение субподрядчиком процедуры по сдаче работ, предусмотренной подпунктом 4.1.1 договора; оценив иные документы, в том числе, копии приказов о назначении ответственных производителей работ, рабочий проект, журнал работ, акты скрытых работ, локальный сметный расчет, акт формы КС-2, содержащая отметки "ООО "КрасСибТехСтрой" ген.директор Исраелян Р.С." и "Принял: ОАО "Дорожная служба Иркутской области" гл.инженер Замаратский А.А.", суды пришли к выводу о том, что полномочия Замарацкого А.А. на получение исполнительной документации документально не подтверждены, в отсутствие реквизитов документов (даты, номера, наименования по видам), их количества, а также экземпляров самих документов не представляется возможным установить, какая именно документация передана генподрядчику и на какие виды и объемы работ; приказ о приеме на работу, командировочные удостоверения, проездные документы также не были приняты судами в качестве доказательств подтверждающих факт выполнения ответчиком работ по договору от 01.09.2010.

Поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ на объекте, предъявления их результатов к приемке и их приемка генподрядчиком, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о необоснованности встречного иска.

Поскольку встречное удовлетворение от ответчика истцом не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с прекращением 15.10.2013 действия договора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком суммы аванса, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно сочли подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО "Дорожная служба Иркутской области" о взыскании с ООО "КрасСибТехСтрой" 600 000 рублей неосновательного обогащения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "КрасСибТехСтрой", по существу, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств и установленными ими фактическими обстоятельствами, однако в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость доказательств их достаточность и взаимосвязь между собой, установление фактических обстоятельств дела на основании исследования и оценки доказательств являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций, а на сторонах по делу в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2015 года по делу N А33-18565/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2015 года по делу N А33-18565/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко