Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф02-4239/15 по делу N А33-22222/2013

город Иркутск

29 сентября 2015 г.

Дело N А33-22222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" Гринштейна Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года по делу N А33-22222/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу N А33-22222/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (ОГРН 1022402675570, г. Красноярск, далее - ООО "Дорожно-строительная компания", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Кройл" (далее - ООО "Кройл"), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 25 декабря 2013 года.

Определением от 12 марта 2014 года произведена замена ООО "Кройл" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Илан" (далее - ООО "Илан"), заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дорожно-строительная компания" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гринштейн Алексей Михайлович.

Решением от 20 ноября 2014 года ООО "Дорожно-строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего.

Определением от 22 декабря 2014 года конкурсным управляющим ООО "Дорожно-строительная компания" утвержден Гринштейн Алексей Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

12.02.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (далее - ООО "Красноярская дорожно-строительная компания") и Полтаракова Валерия Викторовича на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дорожно-строительная компания".

Определением от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года, жалоба удовлетворена частично.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Гринштейна А.М., выразившееся в непредоставлении заявителю возможности ознакомления с банковскими выписками о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 01.04.2013 по 01.12.2014. В удовлетворении остальной части жалобы и в удовлетворении требования об отстранении Гринштейна А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявителям была предоставлена вся запрошенная бухгалтерская документация должника, в том числе банковские выписки с платежными поручениями по форме, которая определена Правилами ведения бухгалтерского учета.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку конкурсный управляющий, заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Красноярского края своих представителей не направил, судебное заседание проводится в обычном режиме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой кредиторы просят признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Гринштейном А.М. обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Дорожно-строительная компания".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частично удовлетворяя жалобу, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что конкурсный управляющий, в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не обеспечил возможность для ознакомления кредиторов с запрашиваемыми ими документами (выписками о движении денежных средств по счетам должника), чем нарушил их права и законные интересы.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением суда, и по результатам повторного рассмотрения дела оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, конкурсные кредиторы Полтараков В.В. и ООО "Красноярская дорожно-строительная компания" в декабре 2014 года и 27.02.2015 обращались к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении для ознакомления, в том числе, банковских выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам должника за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Конкурсный управляющий в ответе на запрос от 21.01.2015 сообщил о том, что вся исчерпывающая информация о ходе конкурсного производства будет предоставлена кредиторам к собранию кредиторов должника в феврале 2015 года.

20.02.2015 состоялось собрание кредиторов, на котором кредиторам предоставлена возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего о его деятельности и о расходовании денежных средств должника. Иные документы кредиторам для ознакомления 20.02.2015, в том числе сведения о движении денежных средств по всем расчетным счетам должника за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, предоставлены не были.

Ссылаясь на то, что кредиторам не была предоставлена возможность ознакомиться с документами о движении денежных средств по расчетным счетам должника, чем нарушены их права на осуществление информационного контроля за ходом процедуры банкротства, Полтараков В.В. и ООО "Красноярская дорожно-строительная компания" обратились в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно статьям 12 - 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов. Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства и деятельности должника. При этом, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление, предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов. Соответственно, непредставление конкурсным управляющим сведений, запрошенных кредиторами, получение которых входит в компетенцию конкурсного управляющего, влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что конкурсный управляющий не выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному предоставлению кредиторам возможности для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в данном случае, с банковскими выписками о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 01.04.2013 по 01.12.2014 (соответствующий запрос в банк датирован 30.03.2015), в связи с чем правомерно признали жалобу в указанной части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, а поэтому они не могут повлечь отмены определения от 16 апреля 2015 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом при рассмотрении обособленного спора с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 16 апреля 2015 года и постановления от 18 июня 2015 года, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года по делу N А33-22222/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко