Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2015 г. N Ф02-4682/15 по делу N А58-5171/2014

город Иркутск

2 октября 2015 г.

Дело N А58-5171/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Фрегат" - Масленников Сергей Александрович (доверенность от 29.09.2015, паспорт), открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" - Гриценко Владимира Ивановича (доверенность от 01.12.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Фрегат" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2015 года по делу N А58-5171/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Фрегат" (ОГРН: 1061435072071, далее - ООО "Ресторан "Фрегат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН: 1021401045258, далее - ОАО "ЛОРП", ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402194646, далее - Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия), ответчик) о признании одностороннего отказа ОАО "ЛОРП" от договора аренды имущества от 29.12.2006 и дополнительного соглашения от 15.09.2008 незаконным, признании данного договора действующим, обязании аннулировать запись о прекращении прав и обязанностей ООО "Ресторан "Фрегат" по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2015 года по делу N А58-5171/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Ресторан "Фрегат" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на обстоятельства, установленные по делу N А58-6619/2013, положения статей 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно не принят во внимание факт незаконного отключения ответчиком с 13.08.2013 холодного и горячего водоснабжения в арендуемом истцом помещении, что повлекло невозможность работы ресторана в течение длительного периода времени (8 месяцев). Несмотря на простой по вине арендодателя, причиненные истцу убытки, арендатор оплатил задолженность по коммунальным платежам до принятия судом решения по делу N А58-6619/2013. Такие действия ответчика с последующим односторонним отказом от договора, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛОРП" возражало доводам жалобы, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя заявителя кассационной жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2015 до 9 часов 15 минут 02.10.2015.

Присутствующие в судебном заседании представители доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно подтвердили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 29.12.2006 между ОАО "ЛОРП" (арендодатель) и ООО Ресторан "Фрегат" (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату основные фонды, указанные в приложении N 1 к договору: недвижимое имущество общей площадью 520 кв. м, находящееся по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, а также машины, оборудование, инвентарь, и транспортные средства.

Срок аренды в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2008 установлен с 01.10.2008 до 01.10.2057.

Договор аренды от 29.12.2006 и дополнительное соглашение к нему от 15.09.2008 зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2.2.1 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Арендная плата составляет 30 254 рубля 60 копеек в месяц (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Расходы по коммунальным услугам возмещаются арендатором по фактическим затратам на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 3.4 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при нарушении его условий, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, путем направления другой стороне извещения не менее чем за месяц.

Письмом от 07.04.2014 N 20.1-952 ОАО "ЛОРП" уведомило арендатора о расторжении с 12.05.2014 договора аренды от 29.12.2006 в связи с нарушением условий договора о возмещении расходов по коммунальным платежам, подтвержденным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2014 года по делу N А58-6619/2013.

23.04.2014 указанное письмо получено директором ООО "Ресторан "Фрегат" (т.2 л.д. 36, 46).

На основании заявления ответчика от 12.05.2014 Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) произведена государственная регистрация прекращения права аренды.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 23.06.2014 арендованное истцом имущество возвращено ответчику.

Истец, полагая односторонний отказ арендодателя от договора аренды незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия пункта 6.1 договора аренды от 29.12.2006, суды истолковали его как позволяющий арендодателю в одностороннем порядке отказаться от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе при нарушении его условий арендатором.

Принимая во внимание преюдициально установленное решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2014 года по делу N А58-6619/2013 обстоятельство об имеющейся у ООО "Ресторан "Фрегат" по состоянию на 31.07.2013 задолженности по коммунальным платежам, суды, руководствуясь статьями 310, 431, 450, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств доказанным, в связи с чем сочли односторонний отказ ответчика от договора правомерным, а предъявленные исковые требования - подлежащими отклонению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как обязательственные, которые складывались в рамках договора аренды и регламентируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре и нормами того же Кодекса об аренде.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержит разъяснения о том, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Письмом от 07.04.2014 N 20.1-952 ОАО "ЛОРП" реализовало предусмотренную договором возможность одностороннего отказа от его исполнения при нарушении арендатором предусмотренных договором обязательств, в числе которых обязанность арендатора возмещать арендодателю коммунальные расходы (пункт 6.1 договора).

Задолженность ООО "Ресторан "Фрегат" по коммунальным платежам по состоянию на 31.07.2013 составляла 558 440 рублей 35 копеек, что установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2014 года по делу N А58-6619/2013 и истцом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная задолженность, как следует из названного решения, образовалась до момента прекращения арендодателем подачи горячего и холодного водоснабжения в арендуемое истцом помещение, поэтому доводы истца о правомерном приостановлении исполнения своего обязательства в отсутствие встречного предоставления и злоупотреблении ОАО "ЛОРП" правом со ссылкой на статьи 10 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения арендатором предусмотренных договором от 29.12.2006 обязательств доказательствами подтверждается и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, в связи с чем действия арендодателя по одностороннему расторжению договора правильно признаны судом соответствующими нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации и согласованным сторонами условиям договора, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению.

В случае причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды действиями арендодателя ООО "Ресторан "Фрегат" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, установлены полно, требования процессуального закона соблюдены, нормы материального права применены правильно.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2015 года по делу N А58-5171/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Николина М.А. Первушина