Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2015 г. N Ф02-5627/15 по делу N А33-8561/2015

город Иркутск

02 октября 2015 г.

Дело N А33-8561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу N А33-8561/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, с 10.07.2015 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 91 292 475 рублей 42 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 за ноябрь 2014 года в неоспариваемой части, а также 1 297 113 рублей 92 копеек процентов за пользование денежными средствами.

08.06.2015 до принятия решения по делу ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" 91 292 475 рублей 42 копеек задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2014 года.

По первоначальному иску резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края оглашена 10 июня 2015 года, в полном объеме судебный акт изготовлен 18 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года встречное исковое заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение первоначального иска завершено принятием решения, а также не представлением доказательств оплаты государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года оставлено без изменения со ссылкой на статьи 9, 129, 132, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован злоупотреблением ОАО "Красноярскэнергосбыт" процессуальными правами, выразившемся в несвоевременной подаче встречного иска, не представлением доказательств оплаты государственной пошлины, а также тем, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ОАО "Красноярскэнергосбыт", не согласившись с возвращением встречного иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года отменить, направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии в его действиях признаков злоупотребления процессуальными правами, поскольку встречный иск был подан на стадии подготовки дела к судебному разбирательству до принятия решения по делу. ОАО "Красноярскэнергосбыт" считает неправомерным возвращение встречного иска, так как он направлен к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Также заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившееся в принятии решения по существу спора до рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск ПАО "МСРК Сибири" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами за ноябрь 2014 года в неоспариваемой части подан в Арбитражный суд Красноярского края 27.04.2015 и принят к производству определением от 6 мая 2015 года, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2015. Встречный иск о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2014 года подан в суд первой инстанции 08.06.2015, то есть на стадии подготовки дела к судебному разбирательству до ее завершения (проведения предварительного судебного заседания).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Предъявление встречного иска до завершения подготовки дела к судебному разбирательству свидетельствует о соблюдении ОАО "Красноярскэнергосбыт" процессуальных норм, регулирующих не только срок подачи встречного иска (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но и порядок действий суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении ОАО "Красноярскэнергосбыт" процессуальными правами посредством несвоевременной подачи встречного иска противоречит обстоятельствам дела.

Необоснованным является вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о возможности возвращения встречного иска при несвоевременности его подачи в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма права регулирует порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Предъявление же встречного иска в соответствии с частью 2 статьи 132 указанного нормативного правового акта регулируется специальными нормами процессуального права, определяющими общие правила предъявления иска. Соответственно, статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии встречного искового заявления применению не подлежит.

Не представление доказательств уплаты государственной пошлины, на что сослались суды первой и апелляционной инстанций, также не является основанием для возвращения встречного искового заявления, поскольку в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство влечет за собой оставления искового заявления без движения.

Возвращая встречный иск ОАО "Красноярскэнергосбыт", Арбитражный суд Красноярского края указал на факт принятие решения по первоначальному иску как на самостоятельное основание для возвращения встречного иска, предусмотренное частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, такого основания данная норма права, как и статья 129 указанного нормативного правового акта, не содержит.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции при принятии оспариваемых судебных актов были допущены нарушения норм процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Соответственно, в этой части доводы заявителя кассационной жалобы являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении вопроса о возвращении встречного иска установлено, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Данное утверждение не оспаривается заявителем кассационной жалобы, в тексте которой он указывает: "_ спор между истцом и ответчиком по предмету встречного искового заявления относится к категории споров особой сложности ввиду наличия большого объема разногласий по объему переданной электроэнергии и объему потерь в сетях сетевой организации, подлежащих компенсации. Так аналогичные встречные иски за иной период до настоящего времени не рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края (дела А33-117/2015 и А33-25929/2014)".

Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, оснований для его принятия у судов не имелось.

Следовательно, допущенные судами первой и апелляционной инстанций процессуальные нарушения не привели и не могли привести к принятию неправильного определения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу

N А33-8561/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова