Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2015 г. N Ф02-4597/15 по делу N А33-8258/2014

город Иркутск

06 октября 2015 г.

Дело N А33-8258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы фермерского хозяйства "Апиас" Дюкина Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу N А33-8258/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, далее - администрация ЗАТО г. Железногорск, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к главе фермерского хозяйства "Апиас" Дюкину Сергею Витальевичу (ИНН 245203185903, ОГРНИП 310245233300027, далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать ответчика освободить в недельный срок с момента вступления в силу решения суда земельный участок, общей площадью 20 000 кв. м, местоположение: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, ЗАТО Железногорск Красноярского края в границах, указанных в прилагаемой к постановлению администрации г. Красноярска - 26 от 23.05.1994 N 385 схеме земельного участка, от принадлежащего ему имущества - самовольных строений, а именно: дома садового типа с печным отоплением, размером приблизительно 6 м х 8 м, имеющего фундамент, кирпичные стены, печное отопление, шиферную крышу; хозяйственной постройки (предположительно, бани), выполненной из бруса, размером приблизительно 4 м х 2,5 м; двухэтажной хозяйственной постройки с печным отоплением (предположительно, омшаника), размером приблизительно 4 м х 10 м, имеющей фундамент (первый этаж выполнен из бетонных блоков, второй этаж имеет частичное ограждение из оконных рам, не примыкающих к крыше, верандного типа).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года решение суда от 19 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Глава фермерского хозяйства "Апиас" Дюкин С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, в частности статей 130, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несоответствия выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного администрацией негаторного иска, поскольку истец фактически не владеет и не пользуется спорным земельным участком, не доказал наличие препятствий в пользовании участком, а также факт принадлежности спорного имущества ответчику; судами не установлен факт наличия на участке конкретного имущества и не определён статус этого имущества, как движимого или недвижимого, что делает невозможным применение как статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 222 данного Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу администрация не согласна с приведенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражного судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября 2015 года до 12 часов 45 минут 2 октября 2015 года, о чём сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 14.10.2011 N 61з признан утратившим силу пункт 2 постановления администрации г. Красноярска-26 от 23.05.1994 N 385 в части предоставления фермерскому хозяйству "Апиас" земельного участка общей площадью 2 га в районе п/л Горный под пасеку в использование на правах аренды на 10 лет.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка от самовольных строений не осуществил, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 130, 304, 305, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 130, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 29, 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что имущество ответчика размещено на вышеуказанном земельном участке в отсутствие законных оснований; доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных построек к объектам капитального строения, не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав при этом на то, что сведения о характере связи объектов с земельным участком не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В качестве правового основания для возложения на ответчика обязательства по сносу спорных строений судами указаны положения пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, администрацией не доказано и судами не установлено наличие таких оснований, в том числе не установлен статус спорных строений как движимого или недвижимого имущества.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим применение судами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей освобождение земельного участка от объектов движимого имущества, является преждевременным. Вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снос самовольно возведенного недвижимого имущества, судами также не исследован.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных построек к объектам капитального строения, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности актам обследования земельного участка и расположенных на нем строений от 14.06.2012, от 26.08.2013, из содержания которых следует, что на спорном земельном участке находятся строения, отвечающие признакам капитального строения.

Поскольку данные судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права, в связи с чем допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, от 24.01.2012 N 12048/11.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу N А33-8258/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу N А33-8258/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов