Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2015 г. N Ф02-5650/15 по делу N А33-18857/2012

г.Иркутск

6 октября 2015 г.

Дело N А33-18857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ситкиной Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А33-18857/2012 (суд первой инстанции - Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу N А33-18857/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Красноярскгидрогеология" (ОГРН 1062411015765, п.Минино Емельяновского района Красноярского края, далее - ОАО "Красноярскгидрогеология", должник) возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества "Искра-Прибор" (далее - ЗАО "Искра-Прибор"), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года.

Определением от 24 января 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО "Красноярскгидрогеология" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ситкина Людмила Александровна, требование ЗАО "Искра-Прибор" включено в размере 142.734 рублей 63 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением от 27 июня 2013 года ОАО "Красноярскгидрогеология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 21.12.2013, конкурсным управляющим утверждена Ситкина Л.А. (далее - конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства в отношении ОАО "Красноярскгидрогеология" неоднократно продлевался, последний раз до 23.02.2015 определением от 28 января 2015 года, которым на 19.02.2015 назначено судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, обязанность по представлению отчета в Арбитражный суд Красноярского края возложена на Ситкину Л.А.

Определением от 19 февраля 2015 года судебное заседание было отложено на 19.03.2015.

17.03.2015 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

В ходатайстве конкурсный управляющий просила продлить срок конкурсного производства, указывая на непогашение требований кредиторов второй очереди, на назначение на 02.04.2015 судебного заседания для рассмотрения такого требования, на возможность принятия Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-24829/2014, после рассмотрения которой появится возможность завершить мероприятия по взысканию дебиторской задолженности и получить денежные средства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано, производство по делу о банкротстве ОАО "Красноярскгидрогеология" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялись с 27.06.2013 мероприятия конкурсного производства в отношении должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ситкина Л.А. просит отменить определение от 25 марта 2015 года и постановление от 10 июля 2015 года, разрешить вопрос по существу.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 25 марта 2015 года и постановление от 10 июля 2015 года являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие непогашенной задолженности в реестре требований кредиторов по требованиям бывших работников должника о выплате заработной платы и об ее индексации, которая включена в реестр требований кредиторов самостоятельно конкурсным управляющим в связи с изъятием из компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, рассмотрения таких требований; на то, что суд апелляционной инстанции не отразил мотивов отклонения довода должника об отсутствии у суда первой инстанции права на исключение требований кредиторов второй очереди из реестра.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором сообщено о невыполнении конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направленных на формирование конкурсной массы за счет имущества должника, вероятно достаточного для погашения всех требований кредиторов, поступивший от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 17 по Красноярскому краю (далее - ФНС), не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 16 сентября 2015 года о назначении на 01.10.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Ситкиной Л.А. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А33-18857/2012 размещено 18.09.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе арбитражный управляющий Ситкина Л.А. 22.09.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402590046882).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2015 до 10 часов 45 минут 05.10.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное 02.10.2015 на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы и представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Красноярскгидрогеология", в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 25 марта 2015 года и постановления от 10 июля 2015 года.

Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения судами первой и апелляционной инстанций ходатайства конкурсного управляющего об очередном продлении срока конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО "Красноярскгидрогеология".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве при удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исключений из названного правила для процедуры конкурсного производства законодатель не предусмотрел.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, по состоянию на 16.02.2015 реестр требований кредиторов сформирован следующим образом: кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены кредиторы с общей суммой требований в размере 1.051.650 рублей (100-процентное удовлетворение), в третью очередь включены требования кредиторов в общем размере 6.502.280 рублей (100-процентное удовлетворение). При этом, денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы Горбачеву В.С., перечислены на депозитный счет нотариуса Емельяновского района Черняевой Н.Ф. по платежному поручению N 2 от 28 января 2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, Арбитражный суд Красноярского края, руководствовавшийся пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16, статьей 32, пунктом 1 статьи 52, статьями 56, 57, 100, 124, 126, 136, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для продолжения формирования конкурсной массы, в связи с чем не нашел правовых оснований для продления срока конкурсного производства, прекратив производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 25 марта 2015 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Ситкиной Л.А. оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО "Красноярскгидрогеология" разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения от 25 марта 2015 года и постановления от 10 июля 2015 года.

Для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо, чтобы были погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Арбитражным судом Красноярского края установлен факт погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Красноярскгидрогеология" по состоянию на 16.02.2015. Установленные обстоятельства, достаточные для применения абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нашли подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы о наличии задолженности по выплате заработной платы и по ее индексации, включенной конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на момент вынесения определения от 25 марта 2015 года, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не являются основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, соответственно, для продолжения проведения мероприятий конкурсного производства при отсутствии требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение обоснованности требований кредиторов второй очереди и вынесение решения о включении, либо об отказе во включении требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника не входит в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, а равно о неотражении судом апелляционной инстанции мотивов несогласия с мнением должника об отсутствии у суда первой инстанции права на самостоятельное исключение требований кредиторов второй очереди из реестра, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не имеют, в данном, конкретном случае, правового значения для разрешения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных определением от 25 марта 2015 года и постановлением от 10 июля 2015 года.

Конкурсное производство, осуществлявшееся в отношении должника под контролем арбитражного суда, позволило сохранить юридическое лицо и его активы в сумме, сопоставимой с 3.000.000 рублей (согласно информации, содержащейся в отзыве на кассационную жалобу, поступившем от ФНС), избежать значительных по размеру расходов, требуемых для продолжения проведения конкурсного производства.

Вместе с тем, прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает прав и законных интересов лиц, претендующих на получение задолженности по заработной плате и по ее индексации, а также других лиц, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены, поскольку соответствующие требования могут быть предъявлены к ОАО "Красноярскгидрогеология" как к действующему юридическому лицу в общеисковом порядке уже вне рамок дела о банкротстве.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, принятых по делу N А33-18857/2012 без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражными судами по результатам рассмотрения ходатайств о продлении конкурсного производства по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А33-18857/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.А.Николина М.А.Первушина