Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф02-5530/15 по делу N А78-14865/2014

город Иркутск

08 октября 2015 г.

Дело N А78-14865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года по делу N А78-14865/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская Региональная Транспортная Компания" (ОГРН 1052800044615, далее - истец, компания, ООО "АРТК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, далее - ответчик, общество, ОАО "РЖД") о взыскании 45 594 рубля 36 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены положения статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 5.2 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России N 27 от 18.06.2013, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402590038597, 66402590038610), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представили.

ОАО "РЖД" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание пени за просрочку доставки груза, предусмотренной статей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что по железнодорожной накладной ЭГ 257341 в адрес истца 25.10.2013 со станции Лихоборы Московской железной дороги на станцию Благовещенск Забайкальской железной дороги направлен порожний вагон N 53706917, срок доставки груза указан 13.11.2013. Фактически вагон прибыл на станцию Благовещенск 21.11.2013, о его прибытии грузополучатель уведомлен той же датой. О задержке вагона в пути следования на четверо суток составлен акт общей формы N 488 от 21.11.2013.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суд первой инстанции, сослались на статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и исходили из того, что просрочка доставки вагона составила четверо суток, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что ответчиком допущена просрочка доставки вагонов, принадлежащих истцу. Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом и признан правильным.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы сторон, в том числе о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, представленные в дело доказательства оценены, бремя доказывания распределено правильно. Каких-либо нарушений требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о незначительной просрочке доставки вагонов направлен на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления от 22.12.2011 N 81 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года по делу N А78-14865/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина