Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф02-5369/15 по делу N А10-3283/2014

город Иркутск

8 октября 2015 г.

Дело N А10-3283/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 года по делу N А10-3283/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - АО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 года по делу N А10-3283/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Определением от 8 сентября 2015 года жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", обществу с ограниченной ответственностью "Энком", обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 07.10.2015.

Во исполнение указанного определения заявитель представил доказательства направления копий жалобы следующим лицам: открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", обществу с ограниченной ответственностью "Энком", обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года к участию в деле N А10-3283/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

В определении кассационного суда от 8 сентября 2015 года указано на необходимость представления доказательств направления заявителем в адрес названного лица копии жалобы.

Вместе с тем, общество "Улан-Удэ Энерго" не представило доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" настоящей жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение от 8 сентября 2015 года об оставлении жалобы без движения направлено в адрес заявителя 09.09.2015, получено заявителем 14.09.2015. Срок устранения недостатков - 07.10.2015. От заявителя не поступали: информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, имея достаточное время для устранения недостатков (в период с 14.09.2015 по 07.10.2015), заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы по настоящему делу без движения в полном объеме.

Следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Поскольку жалоба с приложенными к ней документами направлена в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 года по делу N А10-3283/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова