Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2015 г. N Ф02-6027/15 по делу N А69-2392/2014

г. Иркутск

12 октября 2015 г.

Дело N А69-2392/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Бай-Хаакская, 6" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А69-2392/2014 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

товарищество собственников жилья "Бай-Хаакская, 6" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А69-2392/2014 Арбитражного суда Республики Тыва.

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Вместе с тем, товарищество направило кассационную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, принявший решение.

Как разъяснено в абзаце 1 параграфа 2 раздела III постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - постановление N 80) при подаче кассационной жалобы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" из списка арбитражных судов пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена кассационная жалоба.

В связи с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не рассматривается.

Кроме того, суд округа разъясняет, что в абзаце 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, то такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд.

Поскольку чек-ордер от 01 октября 2015 года подан в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен (пункт 2 параграфа 2 раздела I постановления N 80).

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 параграфа 1 раздела II постановления N 80, кассационная жалоба товарищества и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю в связи с тем, что они поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бай-Хаакская, 6" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А69-2392/2014 Арбитражного суда Республики Тыва возвратить заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Платов