Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2015 г. N Ф02-4504/15 по делу N А78-97/2015

г. Иркутск

12 октября 2015 г.

Дело N А78-97/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Прииск "Каракканский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2015 года по делу N А78-97/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимова А.А.; апелляционный суд: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1135476096392, ИНН 5406749826, г. Новосибирск; далее - общество "Феррум") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Прииск "Каракканский" (ОГРН 1102808000118, ИНН 2808022922, г. Чита; далее - общество Прииск "Каракканский") о взыскании 2 165 754 рублей задолженности по договору поставки от 27.01.2014 N 031/14 (далее - договор), 2 533 752 рублей неустойки за просрочу оплаты за период с 21.05.2014 по 04.02.2015, 374 712 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2014 по 03.02.2015, 126 064 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 03.02.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нефтемаркет" (ОГРН 1027501152601, ИНН 7535002680, г. Чита; далее - общество "Нефтемаркет"), гражданин Герасимов Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 2 165 754 рубля задолженности по договору, 506 786 рублей 44 копейки неустойки, 374 712 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, в удовлетворении остальной части иска отказано. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество Прииск "Каракканский" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 333, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество Прииск "Каракканский" указало, что суды не установили правовую природу процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование коммерческим кредитом или как меры ответственности за просрочку исполнения обязательства; неправомерно применили две меры ответственности в виде процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки; не проверили довод о злоупотреблении истцом правом на предъявление иска. По утверждению заявителя кассационной жалобы, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки подлежит уменьшению исходя из разумной ставки рыночного банковского процента с учетом обеспечения исполнения обязательства поручительством физического лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Феррум" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общества "Феррум", Прииск "Каракканский", "Нефтемаркет", гражданин Герасимов Андрей Анатольевич о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (конверт, уведомления о вручении почтовых отправлений N N 88069084, 88069107, 88069121, 88069114), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска являются требования о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после его передачи продавцом с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Установив, что по накладной от 31.03.2014 истец поставил ответчику металлопрокат в количестве и ассортименте согласно спецификации к договору, который ответчик не оплатил в согласованный сторонами срок, суды признали правомерным требование о взыскании задолженности по договору.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 330, 333 пунктом 4 статьи 488, статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить договорную неустойку, а также проценты за пользование коммерческим кредитом (пункт 3.3 договора) в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за поставку металлопроката.

Доводы общества Прииск "Каракканский" о том, что суды не установили правовую природу процентов за пользование коммерческим кредитом и неправомерно применили две меры ответственности, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие, в том числе, отсрочку оплаты товара. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (пункты 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Данная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2015 N 305-ЭС15-8710, от 25.05.2015 N 302-ЭС15-5149.

В то же время, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ошибочно утверждение ответчика о применении к нему двух мер ответственности.

Несостоятелен довод о злоупотреблении истцом правом на предъявление иска, так как общество "Феррум" воспользовалось правом на судебную защиту в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара с учетом согласованных сторонами в договоре условий о неустойке и коммерческом кредите.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводам об обоснованности требований истца и о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Общество Прииск "Каракканский" не исполнило определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2015 года о представлении в суд оригинала чека-ордера от 05 июля 2015 года об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, копия указанного документа не является доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2015 года по делу N А78-97/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Прииск "Каракканский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина