Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2015 г. N Ф02-4894/15 по делу N А19-20310/2014

город Иркутск

13 октября 2015 г.

Дело N А19-20310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольниковой Екатерины Алексеевны (05.08.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Антей" - Казанцевой Марины Геннадьевны (доверенность от 10.04.2015),

администрации города Иркутска - Борисова Александра Алексеевича (доверенность от 21.09.2015);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по делу N А19-20310/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антей" (г. Горно-Алтайск ОГРН 1033800539442, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1083808003564; далее - Министерство) о признании незаконным отказа Министерства в установлении основного и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:934, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Генерала Доватора и предоставленного обществу по договору аренды от 28.10.2011 N 4650 (далее - земельный участок); обязании Министерства принять решение о выборе в отношении земельного участка основного вида разрешенного использования - "объекты административно-делового назначения", вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка - "объекты хранения и обслуживания автотранспорта".

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Иркутска (г. Иркутск; ОГРН 1053808211610; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Обжалуя постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права, Министерство в кассационной жалобе заявляет о его отмене и просит оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнительно поступивших объяснениях. Представитель администрации поддержал позицию Министерства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30 сентября по 7 октября 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что администрация на основании договора аренды земельного участка от 28.10.2011 N 4650 предоставила обществу на срок с 02.09.2011 по 02.09.2016 земельный участок для благоустройства территории. Указанный вид разрешенного использования внесен в государственный кадастр недвижимости.

Распоряжением от 09.07.2013 N 504-02-2055/13 администрация изменила вид разрешенного использования земельного участка с "для благоустройства территорий" на "открытая автостоянка". Новый вид разрешенного использования внесен в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Земельный кодекс), Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", дополнительного соглашения от 16.06.2014 N 47 к договору аренды от 28.10.2011 N 4650 Министерство является арендодателем указанного земельного участка как лицо, обладающее полномочиями по распоряжению таким земельным участком.

Общество обратилось в Министерство с заявлением о принятии решения об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с "открытая автостоянка" на "объекты административно-делового назначения и вспомогательного вида разрешенного использования "объекты хранения и обслуживания автотранспорта".

Данное заявление мотивировано изменившимися документами территориального зонирования города Иркутска, в соответствии с которыми земельный участок расположен в территориальной зоне "Зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)", основными видами разрешенного использования являются: объекты административно-делового назначения, объекты социально-бытового назначения, объекты культурно-досугового назначения, объекты общественного питания, объекты социального обеспечения. Вспомогательными видами разрешенного использования являются: объекты хранения и обслуживания автотранспорта, объекты инженерно-технического обеспечения.

Министерство в письме от 24.10.2014 N 51-35-8530/4 отказало обществу в изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенный в письме Министерства отказ в изменении основного и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка соответствует действовавшим на момент отказа положениям Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащими применению при реализации правообладателями земельных участков положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, со ссылкой на положения части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса и пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса удовлетворил требования общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие отказа Министерства закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В обоснование вывода о наличии совокупности таких условий и, как следствие, оснований для удовлетворения требований общества, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно положениям статьи 37 Градостроительного кодекса, в соответствии с которыми применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3); основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Также суд учел, что пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Установив, что изменившимися документами территориального зонирования города Иркутска земельный участок расположен в территориальной зоне "Зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)" и основными видами разрешенного использования являются объекты административно-делового назначения, а вспомогательными видами разрешенного использования являются объекты хранения и обслуживания автотранспорта, суд апелляционной инстанции признал возможным удовлетворить требования общества. При этом суд принял во внимание, что общество не преследует цель использования земельного участка для строительства.

Вывод суда апелляционной инстанции ошибочен в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами и подтверждено материалами дела, земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании договора и используется им для целей, не связанных со строительством; в соответствующем заявлении об изменении вида разрешенного использования общество указывает на пользование земельным участком на основании договора аренды, условия которого предусматривает возможность изменения цели использования земельного участка исключительно с согласия арендодателя; по условиям дополнительного соглашения от 16.06.2014 N 47 к договору аренды от 28.10.2011 N 4650 на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты; Министерство в оспариваемом отказе указало на цели предоставления земельного участка (открытая автостоянка), которые определены в соответствии с договором аренды.

Изложенное свидетельствует о том, что общество обратилось к Министерству не как к органу власти, осуществляющему возложенные на него публичные функции (в том числе путем принятия ненормативных правовых актов), а как к арендодателю и субъекту, уполномоченному распоряжаться земельным участком, то есть в рамках гражданских правоотношений, возникших из договора аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 1756/13 сформулировал сохраняющую силу правовую позицию, согласно которой пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса должен применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли (лицом, уполномоченным ею распоряжаться) изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Министерство, выступающее арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Следовательно, в рассматриваемом случае у Министерства как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Земельным кодексом (в редакции, действовавший в спорный период) установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования не для целей строительства либо размещения объектов административно-делового назначения; участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с действовавшим до 01.03.2015 пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

На основании подпункта 3 пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 09.08.2012 N 427-пп "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также земельных участков, находящихся на территории города Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на торгах, в том числе в случае предоставления земельных участков в аренду для строительства административных, офисных зданий и объектов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества является правомерным и соответствующим части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса.

Выводы суда первой инстанции согласуются с практикой Верховного Суда Российской Федерации по вопросу необходимости учета соблюдения процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей, отличных от изначально определенных договором аренды земельного участка (определение от 10.09.2014 N 18-КГ14-95).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции принимает во внимание, что изменение документов территориального зонирования города Иркутска исходя из совокупности приведенных норм права само по себе не препятствует в использовании обществом земельного участка, поскольку земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом (часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по делу N А19-20310/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина