Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2015 г. N Ф02-5346/15 по делу N А19-2795/2015

г. Иркутск

13 октября 2015 г.

Дело N А19-2795/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" Федоркевич А.Ф. (доверенность от 10.08.2015) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Ивашова С.В. (доверенность N 05-10/0013997 от 27.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу N А19-2795/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3810042438, ОГРН 1063810027038, далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.11.2014 N 25001А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ИНН 3849000013,ОГРН 1083849000014, далее - регистрирующий орган) о государственной регистрации юридического лица - товарищества собственников жилья "Совет".

Судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья "Совет" (ИНН 3810340970, ОГРН 1143850050629, далее - ТСЖ "Совет").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрирующим органом при принятии решения необоснованно не применен подпункт "ж" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона (в данном случае товарищество собственников жилья вместо товарищество собственников недвижимости - пункт 4 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) уполномоченный орган принимает решение об отказе в государственной регистрации. Оспариваемое нарушение является грубым, так как нарушает установленные гражданским законодательством правовые основы создания юридического лица, регистрация налоговым органом юридического лица в неустановленной законом организационно-правовой форме повлекла для заявителя прекращение управления многоквартирным домом и, как следствие, лишение права на получение вознаграждение за оказываемые услуги. С учетом того, что уставной целью заявителя является осуществление коммерческой деятельности, действия налогового органа нарушили права и интересы заявителя в предпринимательской сфере.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель регистрирующего органа против них возражал, ссылаясь на их несостоятельность и неправильное толкование управлением норм материального права.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 1, расположенном по адресу:

г. Иркутск, 15 Советский переулок, было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ОАО "Северное управление ЖКС", что подтверждается протоколом заочного голосования от 18.10.2007 б/н и договором от 14.09.2010 управления многоквартирным домом.

25 октября 2014 года общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома приняло решение о создании товарищества собственников жилья.

Регистрирующим органом на основании представленных документов принято решение от 20.11.2014 N 25001А о государственной регистрации ТСЖ "Совет" и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта регистрирующего органа недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что гражданское законодательство не исключает возможность создания товарищества собственников жилья как вида товарищества собственников недвижимости. При этом суды учли, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом, следовательно, реализация данного права не может признаваться нарушением прав и законных интересов управляющей организации.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из подпункта "ж" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

При этом, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

При таком правовом регулировании суды сделали правильный вывод о том, что

гражданское законодательство не исключает возможность создания товарищества собственников жилья как вида товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суды правильно указали на то, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом, следовательно, реализация данного права, не может признаваться нарушением прав и законных интересов управляющей организации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

При подаче кассационной жалобы управлением уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению N 8526 от 19 августа 2015 года.

Учитывая положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату управлению.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу N А19-2795/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3810042438, ОГРН 1063810027038) из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной платежным поручением N 8526 от 19 августа 2015 года государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых