Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2015 г. N Ф02-5384/15 по делу N А74-8294/2014

город Иркутск

13 октября 2015 г.

Дело N А74-8294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2015 года по делу N А74-8294/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Бабенко А.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ОГРН 1021900850597, далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район (ОГРН 1091903001134, далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 339 590 рублей 97 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2011 года по май 2012 года и с октября 2012 года по май 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Иткуль" (далее - СППК "Иткуль").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года, с администрации в пользу предприятия взыскано 1 724 537 рублей 14 копеек задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на ответчике не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402590048299, 66402590023579, конверт заказного отправления третьему лицу N 66402590023573 с пометкой почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности за поставленную энергию в нежилое помещение - гараж (без помещений 1Н, 2Н), общей площадью 848,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Щетинина, д.151, собственником которого является администрация.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в период с октября 2011 года по май 2012 года и с октября 2012 года по май 2013 года в нежилое помещение (гараж), поскольку обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию в силу положений статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на собственника спорного нежилого помещения.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Доказательств наличия исключения из общего правила, установленного статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В деле отсутствуют доказательства наличия договора, который бы предусматривал обязательство СППК "Иткуль" перед предприятием оплачивать фактически потребленные при использовании помещения теплоресурсы.

Кроме того, судебными актами по делу N А74-3987/2013, вступившими в законную силу, по иску Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Иткуль", установлено отсутствие у СППК "Иткуль" статуса абонента энергоснабжающей организации в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2015 года по делу N А74-8294/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина