Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф02-5221/15 по делу N А19-11413/2013

город Иркутск

15 октября 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Любивого Алексея Борисовича (доверенность от 31.03.2015, паспорт);

от арбитражного управляющего Соколова Вячеслава Владимировича - Черниковой Екатерины Александровны (доверенность от 26.08.2015, паспорт);

Антипина Антона Валерьевича (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" Перевозникова Дмитрия Николаевича (доверенность от 31.08.2015, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" Борисова Николая Леонидовича (доверенность от 02.02.2015, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-11413/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сеничева О.М., Александрова О.О., Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Монакова О.В., Куклин О.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, г. Москва, далее - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными результатов несостоявшихся торгов по продаже заложенного имущества должника, проведенных 24.02.2015, и повторных торгов, проведенных 08.04.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года заявление удовлетворено частично: признаны недействительными результаты несостоявшихся повторных торгов по продаже заложенного имущества ООО "Агродорспецстрой", проведенных 08.04.2015, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: в удовлетворении заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными результатов несостоявшихся торгов по продаже заложенного имущества ООО "Агродорспецстрой", проведенных 24.02.2015, и повторных торгов, проведенных 08.04.2015, отказано.

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении судами двух инстанций положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Антипин Антон Валерьевич представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании 01.10.2015 представители АО "АЛЬФА-БАНК", арбитражного управляющего Соколова В.В. поддержали доводы кассационной жалобы; Антипин А.В., представители ООО "Дорстройресурс" и ООО "Иркутскстройиндустрия" доводам кассационной жалобы возражали, просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании 01.10.2015 объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 8 октября 2015 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей (кроме представителя ООО "Иркутскстройиндустрия"), подтвердивших ранее изложенные позиции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" включено требование открытого акционерного общества "МДМ-Банк" (далее - ОАО "МДМ-Банк") в размере 65 047 844 рублей 29 копеек, в том числе 2 735 627 рублей 88 копеек - основной долг, 58 619 279 рублей 41 копейка - возмещение уплаченной банковской гарантии, 158 151 рубль - неустойка за просрочку уплаты комиссии, 3 534 786 руб. - неустойка за просрочку возмещения банковской гарантии, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой", из них: 61 354 907 рублей 29 копеек, в том числе:

2 735 627 рублей 88 копеек - основной долг, 58 619 279 рублей 41 копейка - возмещение уплаченной банковской гарантии, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору ипотеки от 08.07.2011 N 008БГ/2011-003-69-ЗН, фактическое наличие которого подтверждено актами осмотра от 27.05.2014 и от 10.07.2014 в соответствии с вышеуказанным перечнем.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога ОАО "МДМ-Банк", в размере 74 593 000 рублей.

19.01.2015 конкурсным управляющим назначено проведение торгов по продаже залогового имущества должника на 24.02.2015.

24.02.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение N 518728).

28.02.2015 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 08.04.2015 (сообщение N 518812).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога, утвержденное ОАО "МДМ Банк" и согласованное с конкурсным управляющим должника 25.12.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года судом запрещено конкурсному управляющему ООО "Агродорспецстрой" проводить назначенные на 08.04.2015 повторные торги по продаже заложенного ОАО "МДМ Банк" недвижимого имущества должника, до рассмотрения по существу заявления ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства", ОАО "МДМ-Банк" о признании недействительной сделки по проведению 31.10.2013 ОАО "МДМ Банк" на основании банковской гарантии N 008БГ/2011-003-69 от 08.07.2011 платежа в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" по его требованию от 25.10.2013 N 01 на сумму 58 619 279 рублей 41 копейки.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года выдан исполнительный лист N ФС 000052282 от 02.04.2015 по делу N А19-11413/2013.

Торги, назначенные на 08.04.2015, признаны несостоявшимися (протокол о результатах торгов N 10236-ОАОФ/1).

10.04.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании торгов, назначенных на 08.04.2015, несостоявшимися по причине отсутствия заявок и принятого судом запрета на их проведение (сообщение N 568376).

АО "АЛЬФА-БАНК", ссылаясь на то, что торги от 24.02.2015 и повторные торги от 08.04.2015 проведены конкурсным управляющим должника до вступления в законную силу определения суда от 25 марта 2015 года, которым утверждено положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества от 24.02.2015, исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя - АО "АЛЬФА-БАНК", позволяющих признать торги по продаже имущества должника недействительными; удовлетворяя требования в части признания недействительными повторных торгов от 08.04.2015, суд указал на нарушение конкурcным управляющим судебного запрета на их проведение, а также на возможность наступления определенных правовых последствий в виде передачи имущества залоговому кредитору либо продажи имущества путем публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части признания недействительными повторных торгов от 08.04.2015, исходил из того, что сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано конкурсным управляющим 28.02.2015 года, то есть до принятия обеспечительных мер (31.03.2015); кроме того, повторные торги по продаже залогового имущества не состоялись по причине отсутствия заявок и принятого судом запрета на их проведение, что нашло отражение в сообщении конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как указано выше, судами не установлено нарушения порядка проведения торгов 24.02.2015, поскольку отсутствуют доказательства нарушений прав и законных интересов заявителя - АО "АЛЬФА-БАНК", позволяющих признать указанные торги по продаже имущества должника недействительными.

Не усматривает таких нарушений и суд кассационной инстанции.

Порядок реализации залогового имущества установлен положениями статьи 138 Закона о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что указанный порядок определяется залоговым кредитором. Данная норма при проведении торгов 24.02.2015 конкурсным управляющим соблюдена.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что торги от 08.04.2015 проведены конкурсным управляющим в условиях наличия запрета на их проведение, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года (постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015 данное определение суда оставлено без изменения).

Пункт 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Следовательно, при наличии действующих обеспечительных мер конкурсный управляющий был не вправе проводить торги.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что поскольку продажа имущества на оспариваемых торгах не была осуществлена ввиду отсутствия заявок, то и результаты повторных торгов не могли повлечь за собой нарушение чьих-либо прав и законных интересов.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание повторных торгов несостоявшимися влечет определенные правовые последствия: согласно пункту 4.1 статьи 138, пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, предусмотрены специальные последствия признания повторных торгов несостоявшимися и отказа залогового кредитора от оставления имущества за собой - продажа заложенного имущества путем публичного предложения.

Таким образом, учитывая последствия признания повторных торгов несостоявшимися, тот факт, что на момент проведения торгов от 08.04.2015 действовал запрет на их проведение и заявление о признании недействительной сделки по проведению ОАО "МДМ-Банк" на основании банковской гарантии платежа в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" на сумму 58 619 279 рублей 41 копейки арбитражным судом по существу рассмотрено не было, и на указанный период судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного заявления, не вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания результатов несостоявшихся торгов от 08.04.2015 недействительными.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21 июля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, а также принимая во внимание ошибочность выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года по делу N А19-11413/2013 подлежит отмене, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по тому же делу - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года по делу N А19-11413/2013 отменить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по тому же делу оставить в силе.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2015 года по данному делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров О.А. Николина