Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-5142/15 по делу N А58-8125/2008

город Иркутск

14 октября 2015 г.

Дело N А58-8125/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по делу N А58-8125/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белькачинский леспромхоз" (ОГРН 1021400894437, ИНН 1428002967, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, с. Белькачи, далее - ООО "Белькачинский леспромхоз", должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника и внесении изменений в пункты 4.2, 4.3, 4.4 Порядка о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Белькачинский леспромхоз", находящегося в залоге публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, г. Санкт-Петербург, далее - Банк ВТБ), изложив указанные пункты в следующей редакции:

пункт 4.2 - "Начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 1 календарный день (снижение цены ежедневно)";

пункт 4.3 - "При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 50 % от начальной цены, указанной в пункте 4.2 настоящего Порядка, величина дальнейшего снижения цены продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 7 % от начальной цены, указанной в пункте 4.2 настоящего Порядка. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 2 календарных дня";

пункт 4.4 - "При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30 % от начальной цены, указанной в пункте 4.2 настоящего Порядка торги завершаются".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; внесены изменения в Порядок о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Белькачинский леспромхоз", находящегося в залоге Банка ВТБ (ОАО) от 6 марта 2013 года (далее - Порядок), и его спорные пункты изложены в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части утверждения в редакции конкурсного управляющего пункта 4.4 Порядка и изложить его в следующей редакции: "При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30 % от начальной цены, указанной в пункте 4.2 настоящего Порядка, Банк ВТБ имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения".

Заявитель, ссылаясь на нарушения судами двух инстанций положений пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), полагает, что содержание предложенной конкурсным управляющим редакции условий пункта 4.4 Порядка не является в достаточной степени определенным, поскольку не определяет какие мероприятия необходимо проводить после достижения цены отсечения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

Как видно из материалов дела, 06.03.2013 Банк ВТБ, требования которого обеспечены залогом имущества должника, утвердил изменения в Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Белькачинский леспромхоз", находящегося в залоге банка, изложив пункты 4.2, 4.3, 4.4 в следующих редакциях:

пункт 4.2 - "Начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 15 календарных дней";

пункт 4.3 - "При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 50 % от начальной цены, указанной в пункте 4.2 настоящего Порядка, величина дальнейшего снижения цены продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 3 % от начальной цены, указанной в пункте 4.2 настоящего Порядка. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 15 календарных дней";

пункт 4.4 - "При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30 % от начальной цены, указанной в пункте 4.2 настоящего Порядка, ОАО "Банк ВТБ" имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения".

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на принятие всех мер по реализации заложенного имущества должника путем проведения первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения, отсутствие спроса на указанное имущество должника ввиду его удаленности и износа, а также на отсутствие положительного решения залогового кредитора относительно внесения изменений в порядок реализации заложенного имущества ООО "Белькачинский леспромхоз", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Утверждая Порядок в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 60, пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 138 Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении N 58, исходили из того, что Порядок не противоречит названному Федеральному закону, соответствует целям конкурсного производства, направлено на реализацию конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 22 апреля 2015 года и постановления от 27 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога, за счет стоимости которого удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве при продаже предмета залога применяются пункты 4, 5, 8-19 статьи 110, пункт 3 статьи 111 этого же Федерального закона и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При наличии разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в отношении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, по результатам рассмотрения которого выносится определение, которым утверждается Положение, предусматривающее порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением, являвшимся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по результатам которого приняты судебные акты, обжалуемые Банком ВТБ, указал на наличие разногласий между ним и залоговым кредитором относительно порядка продажи имущества должника, включенного в предмет залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 58, суд может изменить предложенные залоговым кредитором порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах лишь при установлении того, что таковой способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, в том числе, вследствие ограничения доступа публики к торгам, а также при отсутствии достаточной степени определенности предложенного порядка и условий проведения торгов.

Проанализировав предложенные конкурсным управляющим изменения в Порядок продажи имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соответствии указанного Порядка требованиям закона, об определенности изложенного в нем порядка и условий реализации залогового имущества, направленности на получение максимальной цены и об отсутствии ограничения доступа потенциальных покупателей к участию в торгах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 4.4 Порядка не является достаточно определенным, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены по мотивам, указанным в судебных актах, тогда как суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных ему главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладает правом по переоценке имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях продажи имущества должника.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по делу N А58-8125/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко