Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-4704/15 по делу N А58-6714/2014

город Иркутск

14 октября 2015 г.

Дело N А58-6714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием представителя государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Оконешникова Семена Петровича (паспорт, доверенность N 1865 от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по делу N А58-6714/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" (далее - ООО "ЦАН", истец, ОГРН 1101435000567, место нахождения: г.Якутск) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "СГЗ РС (Я)", ответчик, учреждение, ОГРН 1031402055850, место нахождения: г.Якутск) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении государственного контракта N 0116200007913005949_97234 от 09.01.2014, оформленного уведомлением N 3844 от 20.08.2014.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - третье лицо, ОГРН 1021401067995, место нахождения: г.Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением от 24 июня 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неприменение апелляционным судом пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как ответственность за нарушение срока оказания услуг по контракту может быть возложена на истца лишь в случае его вины. Поскольку в настоящем случае истец нарушил срок исполнения обязательств по вине ответчика, не исполнившего встречные обязательства по контракту (не представил часть правоустанавливающих документов на объекты, указал в техническом задании недостоверные сведения), то односторонний отказ от исполнения контракта именно по этой причине не может являться законным. Кроме того, истец ссылается на то, что на момент рассмотрения спора в суде частично услуги истцом выполнены.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил, просил оставить в силе обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении судебных извещений N N 66402590032380, 66402590032397, 66402590032403, 66402590032410), в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2014 ГКУ "СРЗ РС (Я)" (заказчик) и ООО "ЦАН" (исполнитель) заключили государственный контракт N 0116200007913005949_97234, по которому исполнитель обязался оказать услуги по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки по объекту: "Реконструкция ул.Лермонтова на участке ул.Петровского - ул.Каландарашвили, согласно приложению N 1 к контракту".

Срок действий контракта - 15.12.2014 (пункт 3.5), срок оказания услуг - 30.04.2014, с подписанием акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг (пункт 3.4 контракта).

Обязательства истцом в установленный в контракте срок не исполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела не представлен.

20.08.2014 ответчик направил истцу уведомление N 3844, в котором сообщил исполнителю, что в связи с нарушением срока сдачи результатов оказанных услуг он принял одностороннее решение о расторжении контракта.

Полагая одностороннее расторжение контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения истцом срока оказания услуг по вине заказчика, некачественно оформившего техническое задание, в связи с чем признал незаконным одностороннее расторжение контракта.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности факта нарушения истцом срока оказания услуг, в связи с чем у ответчика возникло право на односторонний отказ от исполнения контракта в силу пункта 10.1 контракта, статей 782, 783, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). При этом суд указал на то, что причина нарушения истцом срока оказания услуг не имеет правового значения, поскольку право на односторонний отказ от исполнения контракта по названным нормам законов и пункта контракта ничем не обусловлено.

Кассационный суд не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 8, 9 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке (пункт 10.1) при наличии конкретного условия - нарушение конечного срока оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность по немедленному уведомлению заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к ее выполнению в случае, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация непригодны или некачественны.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в случае невозможности исполнить принятые на себя обязательства в связи с недобросовестным поведением заказчика исполнитель должен либо не приступать к работе, либо приостановить ее, уведомив об этом заказчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уведомил заказчика о невозможности приступить к работе или о приостановлении работы.

Поскольку работы в полном объеме не выполнены ни в установленный контрактом срок, ни после получения исполнителем уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд апелляционной инстанции пришел в обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вопросы о выполнении исполнителем части работ, о компенсации затрат и возмещении убытков не являются предметом спора по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по делу N А58-6714/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко О.А. Попов