Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф02-5756/15 по делу N А78-6891/2015

г. Иркутск

15 октября 2015 г.

N А78-6891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Галимбаевой Марии Николаевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по делу N А78-6891/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Галимбаева Мария Николаевна (ОГРН 313753606000012, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, г. Чита) о признании незаконным и отмене постановления N 481 от 07.05.2015 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года апелляционная жалоба предпринимателя на основании части 5 статьи 211, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. Нерабочие дни в силу части 3 статьи 113 указанного Кодекса в названный срок не включены.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Забайкальского края изготовлено в полном объеме 2 июля 2015 года, опубликовано в сети "Интернет" 3 июля 2015 года. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 16 июля 2015 года, в то время как жалоба направлена в суд 3 августа 2015 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Согласно положениям части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сроку подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы предпринимателем не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного на заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Указание заявителя кассационной жалобы на возможность апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу в месячный срок противоречит требованиям главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые подлежат обязательному соблюдению как судом, так и лицами, участвующими в таких делах.

Кроме того, апелляционный суд в обжалуемом определении указал заявителю на предусмотренную частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения (подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства).

В данном случае, установив при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба заявителем подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по делу N А78-6891/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров