Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф02-5612/15 по делу N А33-4876/2015

город Иркутск

19 октября 2015 г.

Дело N А33-4876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Белоглазовой Марины Валерьевны (доверенность от 29.07.2015); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Куштысевой Елены Васильевны (доверенность от 02.02.2015); общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" Буйновой Кристины Александровны (доверенность от 27.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года по делу N А33-4876/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество), переименованное в дальнейшем в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 20.02.2015 по делу N 429-10-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (далее - ООО "Песчанка Энерго").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 7, 19, 59, 67, 74 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на отсутствие в данном случае необходимости переоформления документов о технологическом присоединении, поскольку такая обязанность не предусмотрена частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике; на основании пункта 4, подпункта "а" пункта 13, пункта 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) раздел VIII Правил технологического присоединения применяется лишь в случае, если величина максимальной мощности в документах не определена и (или) документы утеряны;

ООО "Песчанка Энерго" в соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения не относится к лицам, обладающим правом требовать переоформления документов о технологическом присоединении, поскольку не является заявителем в понимании пункта 7 Правил технологического присоединения, не имеет действующих либо исполненных договоров технологического присоединения с ПАО "МРСК Сибири" относительно спорных точек поставки, не является потребителем электроэнергии и не владеет энергопринимающими устройствами; за выдачей оформленных на нового владельца технических условий ООО "Песчанка Энерго" в сетевую организацию не обращалось, а полученные в аренду объекты, которые не являются энергопринимающими устройствами, присоединены до 01.01.2010.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непереоформление документов о технологическом присоединении не препятствует осуществлению ООО "Песчанка Энерго" предпринимательской деятельности ввиду отсутствия у него индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, без установления которого у организации отсутствует статус сетевой организации и она не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии; кроме того, возможно установить тариф и без непереоформленных документов.

В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России, ООО "Песчанка Энерго" считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ПАО "МРСК Сибири", Красноярского УФАС России и ООО "Песчанка Энерго" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Песчанка Энерго" на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нерассмотрении обращения общества (исх. N 25 от 26.08.2014, вх. N 11000231440 от 28.08.2014) о переоформлении документов о технологическом присоединении объекта, принятого на праве аренды.

Приказом Красноярского УФАС России от 18.12.2014 N 726 возбуждено дело N 429-10-14.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что между ООО "Песчанка Энерго" и федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (далее - ФГУП "ПО Красноярский химический комбинат "Енисей") заключен договор аренды имущества от 01.08.2014 N 52/69-14, в соответствии с которым ООО "Песчанка Энерго" за плату приняло во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору, для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии.

ООО "Песчанка Энерго" направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" письмо от 26.08.2014 N 25 с просьбой подготовить, подписать и передать обществу акты разграничения балансовой принадлежности сторон, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Песчанка Энерго" и филиалом Красноярскэнерго ОАО "МРСК Сибири" в связи с заключением вышеуказанного договора аренды от 01.08.2014 N 52/69-14. К письму приложен пакет необходимых документов.

В письмах от 10.12.2014 N 6, 20.01.2015 N 062 ООО "Песчанка Энерго" повторно просило ОАО "МРСК Сибири" переоформить документы о технологическом присоединении принятых в аренду объектов, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Песчанка Энерго" и филиалом Красноярскэнерго ОАО "МРСК Сибири" на основании акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 19.3931-3-14 от 23.12.2009, подписанного между филиалом Красноярскэнерго ОАО "МРСК Сибири" и ФГУП "ПО Красноярский химический комбинат "Енисей". К письмам приложены, в том числе правоустанавливающие документы принятых на праве аренды объектов, копии договора аренды имущества от 01.08.2014 N 52/69-14, правоустанавливающие документы ООО "Песчанка Энерго", письма от 26.08.2014 N 25, акты разграничения балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности между ООО "Песчанка Энерго" и филиалом Красноярскэнерго ОАО "МРСК Сибири", а также иные документы.

ОАО "МРСК Сибири" заявления ООО "Песчанка Энерго" не рассмотрело, указанные документы не переоформило, обращения оставило без ответа.

Письмом от 28.01.2015 N 1.3/01.2/1285-исх. ОАО "МРСК Сибири" сообщило Красноярскому УФАС России, что переписка с заявителем по вопросу переоформления документов о технологическом присоединении принятых на праве аренды имущества от 01.08.2014 N 52/69-14 не велась; в настоящее время технические условия находятся в стадии переоформления, по факту подписания документов заявитель будет уведомлен о готовности.

Решением Красноярского УФАС России от 20.02.2015 по делу N 429-10-14 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нерассмотрения обращений ООО "Песчанка Энерго" (от 26.08.2014 исх. N 25, от 28.08.2014 вх. N 11000231440; от 10.12.2014 исх. N 62, от 10.12.2014 вх. N 15476; от 20.01.2015 исх. N 06) о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, принятых на праве аренды.

Предписанием антимонопольного органа от 20.02.2015 обществу предписано прекратить указанное нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, с этой целью ОАО "МРСК Сибири" в срок до 16.03.2015 надлежит рассмотреть обращения ООО "Песчанка Энерго" (от 26.08.2014 исх. N 25, от 28.08.2014 вх. N 11000231440; от 10.12.2014 исх. N 62, от 10.12.2014 вх. N 15476; от 20.01.2015 исх. N 06) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ОАО "МРСК Сибири", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правилами технологического присоединения предусмотрено, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов) (пункт 57). Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "в" пункта 59). Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии) (пункт 61).

Пункты 60, 62 Правил технологического присоединения содержат сведения, которые должны быть указаны в заявлении о переоформлении документов, а также перечень прилагаемых документов.

Сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 67).

При получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 года, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении (пункт 74).

Исходя из анализа статьи 26 Закона об электроэнергетике и норм, содержащихся в разделе VIII Правил технологического присоединения, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, суды пришли к правильному выводу о том, что в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены, на нового правообладателя и сетевую организацию, к которой осуществлено технологическое присоединение, возложена обязанность по решению вопроса об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по переоформлению документов о технологическом присоединении со ссылкой на то, что раздел VIII Правил технологического присоединения в этом случае не применяется;

ООО "Песчанка Энерго" в соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения не относится к лицам, обладающим правом требовать переоформления документов о технологическом присоединении, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм Закона об электроэнергетике, Правил недискриминационного доступа и Правил технологического присоединения.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что ООО "Песчанка Энерго" неоднократно обращалось к ОАО "МРСК Сибири" с просьбами о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой законного владельца объектов, присоединенных к сетям общества, на основании договора аренды от 01.08.2014 N 52/69-14, однако ОАО "МРСК Сибири" заявления ООО "Песчанка Энерго" не рассматривало в соответствии с вышеприведенным порядком; на дату вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа заявления ООО "Песчанка Энерго" обществом также не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ОАО "МРСК Сибири" в части нерассмотрения обращений ООО "Песчанка Энерго" о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, принятых на праве аренды, не соответствуют действующему законодательству, ущемляют интересы ООО "Песчанка Энерго" и являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие у ООО "Песчанка Энерго" документов о технологическом присоединении не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности ввиду отсутствия индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, без установления которого у организации не имеется статуса сетевой организации и она не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии; возможно установить тариф и без непереоформленных документов, отклоняются судом кассационной инстанции, как не имеющие в данном случает правового значения, учитывая установленный судами и антимонопольным органом факт неисполнения обществом предусмотренного законом порядка, неправомерного нерассмотрения заявлений, что свидетельствует о наличии ограничений для деятельности ООО "Песчанка Энерго".

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлены при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года по делу N А33-4876/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров