Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф02-4963/15 по делу N А10-1179/2013

г.Иркутск

19 октября 2015 г.

Дело N А10-1179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

Лапаскиной Любови Васильевны (паспорт),

представителя Руселевича Виктора Францевича - Лапаскиной Любови Васильевны (доверенность от 02.10.2015 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Геленовой Марины Алексеевны (доверенность от 09.07.2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы бывших руководителей общества с ограниченной ответственностью "Северо-Байкальская управляющая компания 1" Лапаскиной Любови Васильевны и Руселевича Виктора Францевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года по делу N А10-1179/2013 (суд первой инстанции - Филиппова В.С.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Куклин О.А.)

установил:

производство по делу N А10-1179/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Байкальская управляющая компания 1" (ОГРН 1100317000178, Республика Бурятия, г.Нижнеангарск, далее - ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1", общество, должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2013 года.

Заявление должника мотивировано наличием у ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредиторами в сумме 5.795.000 рублей 83 копеек.

Определением от 20 мая 2013 года в отношении ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ильин Иван Дмитриевич (далее - временный управляющий).

Решением от 3 сентября 2013 года ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин И.Д. (далее - конкурсный управляющий).

28.11.2013 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 4 по Республике Бурятия, требование которой в размере 2.390.727 рублей 51 копейки определением от 29 июля 2013 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" Лапаскиной Любови Васильевны (далее - Лапаскина Л.В.) и Руселевича Виктора Францевича (далее - Руселевич В.Ф.).

Сославшись в заявлении на пункты 1 и 2 статьи 9, пункты 2, 5, 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялись мероприятия конкурсного производства в отношении должника, уполномоченный орган мотивировал предъявленное требование тем, что по состоянию на 25.11.2010 ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" отвечало признакам неплатежеспособности, однако его бывшие руководители Лапаскина Л.В. и Руселевич В.Ф. с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) своевременно в суд не обратились; тем, что Лапаскина Л.В., осуществлявшая полномочия руководителя с 09.02.2011 по 22.11.2012, обязана была обратиться в суд с заявлением должника не позднее 09.03.2011; тем, что необращение Лапаскиной Л.В. с названным заявлением влечет субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим у должника в период с 09.03.2011 по 21.11.2012 на сумму 3.091.891 рубля 25 копеек; тем, что Руселевич В.Ф., осуществлявший полномочия руководителя ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" с 23.11.2012 по 03.09.2013, обязан был обратиться с заявлением должника не позднее 23.12.2012; тем, что несвоевременное обращение Руселевича В.Ф. с названным заявлением влечет его субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим у должника после 22.12.2012, на сумму 195.086 рублей 96 копеек.

Определением от 12 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года, заявление удовлетворено частично, с Лапаскиной Л.В. взысканы в пользу ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 3.091.891 рубль 25 копеек, с Руселевича В.Ф. - 167.184 рубля 91 копейка, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 3 июля 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" завершено, 04.08.2014 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2014 года, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 года, производство по кассационным жалобам Лапаскиной Л.В. и Руселевича В.Ф. прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

31.03.2015 Лапаскина Л.В. обратилась в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2014 года и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 года.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года N 302-ЭС15-4599 отменены определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2014 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 года, дело N А10-1179/2013 направлено в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах Лапаскина Л.В. и Руселевич В.Ф. просят отменить определение от 12 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года, принять новый судебный акт.

Как полагают заявители кассационных жалоб, определение от 12 марта 2014 года и постановление от 16 мая 2014 года приняты с нарушением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что дебиторская задолженность, имевшаяся у ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1", являлась достаточной для погашения кредиторской задолженности, но она без достаточных оснований была необоснованно списана конкурсным управляющим; на то, что при определении даты возникновения обязанности бывших руководителей обратиться с заявлением должника, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание спорность наличия и размера задолженности ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" перед муниципальным образованием "Северо-Байкальский район" (далее - МО "Северо-Байкальский район") до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года по делу N А10-3156/2012; на то, что признаки неплатежеспособности появились у ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" лишь с 14.03.2013, в связи с чем обращение с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) должно было последовать не позднее 14.04.2013; на то, что Руселевич В.Ф. с заявлением о признании должника банкротом обратился своевременно, после формирования, сдачи, анализа бухгалтерской и налоговой отчетности.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в ней доводами о недобросовестном проведении им мероприятий конкурсного производства, сообщает о том, что анализ финансового состояния должника, проведенный на основании приказа генерального директора Руселевича В.Ф. от 24.05.2013 N 11 "О введении процедуры наблюдения на ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1", выявил отсутствие основных средств и товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.12.2012, наличие на 31.03.2013 дебиторской задолженности на сумму 3.978.000 рублей, из них задолженность на сумму 3.830.000 рублей констатирована как безнадежная для взыскания; о том, что дебиторская задолженность была списана как нереальная к взысканию по причине неоформления должником договорных отношений на оказание услуг, несоставления первичной документации - актов и счетов-фактур, непередачи названных документов арбитражному управляющему и категоричного отказа дебиторов от ее погашения.

ФНС в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года по делу N А10-3156/2012 следует наличие у ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" на момент вступления в должность его руководителя Лапаскиной Л.В. задолженности по арендным платежам на сумму 492.495 рублей 78 копеек, из которых уплата 272.739 рублей 43 копеек была просрочена на три месяца и более; о том, что из анализа финансового состояния ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" следует получение должником чистой прибыли с момента создания общества лишь в 3 и 4 кварталах 2010 года, иные отчетные периоды характеризовались убыточностью деятельности, а с 2011 года должник находился в состоянии неплатежеспособности; о том, что обязанность уплаты арендных платежей по договору аренды N 6 от 07.06.2010 возникла у ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" со дня получения имущества во временное владение и пользование, а не после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года по делу N А10-3156/2012; о том, что доводы о необоснованном списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности, за счет которой якобы могла быть погашена кредиторская задолженность, не заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и являются несостоятельными.

Определение от 21 августа 2015 года о назначении на 06.10.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб Лапаскиной Л.В и Руселевича В.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года по делу N А10-1179/2013 размещено 22.08.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа явились Лапаскина Л.В., представляющая как собственные интересы, так и интересы Руселевича В.Ф. по доверенности от 02.10.2015, представитель ФНС Геленова М.А.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2015 до 11 часов 30 минут 13.10.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное 07.10.2015 на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась представитель ФНС Геленова М.А.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лапаскина Л.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Представитель ФНС Геленова М.А. указала на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие оснований для их отмены, подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационные жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1", проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 12 марта 2014 года и постановления от 16 мая 2014 года.

Заявление, уточненное на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о привлечении бывших руководителей ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" Лапаскиной Л.В. и Руселевича В.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника основано ФНС на пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявление в отношении Лапаскиной Л.В., Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что по состоянию на 09.02.2011 у ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" имелись признаки неплатежеспособности, поскольку по договору аренды N 6 от 07.06.2010, заключенному между должником и Администрацией МО "Северо-Байкальский район", у общества имелись неисполненные денежные обязательства по арендной плате за пользование помещением; из того, что с учетом наступления срока платежей в период с 09.03.2011 по 23.07.2012 дополнительно возник долг на сумму 1.299.652 рублей 03 копеек, сниженный судом первой инстанции с учетом размера требования, предъявленного ФНС, до 1.227.425 рублей 44 копеек, а, кроме того, не была исполнена обязанность по оплате страховых взносов за период с 09.03.2011 по 21.11.2012 в сумме 1.864.465 рублей 81 копейки (задолженность с мая 2011 года по октябрь 2012 года), основываясь на которой определен размер субсидиарной ответственности Лапаскиной Л.В. в 3.091.891 рубля 25 копеек.

Удовлетворяя заявление в отношении Руселевича В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 23.11.2011 у ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" имелись признаки неплатежеспособности, поскольку на тот момент общество имело неисполненное свыше трех месяцев денежное обязательство по арендным платежам в 1.813.465 рублей 45 копеек (за период с июня 2010 года по июнь 2012 года), а также по страховым взносам (обязательным платежам) в сумме 1.657.367 рублей 34 копеек (страховые взносы за 6 месяцев 2011 года - июль 2012 года), при этом с 24.11.2012 по 31.03.2013 у должника возникли обязательства по уплате страховых взносов за декабрь 2012 года - февраль 2013 года в сумме 132.168 рублей 91 копейки, а также единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2012 год в 34.016 рублей, на основании чего определен размер субсидиарной ответственности Руселевича В.Ф. в 167.184 рубля 91 копейки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, указав на то, что опечатка в тексте определения суда первой инстанции о периоде ответственности Руселевича В.Ф. с 24.11.2012, тогда как сам суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления периода ответственности после истечения месяца с момента его назначения руководителем должника, то есть с 24.12.2012, не повлияла на размер определенной судом субсидиарной ответственности, расчет которой Арбитражным судом Республики Бурятия произведен правильно, исходя из обязательств должника сложившихся по состоянию на после 24.12.2012, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционным жалобам Лапаскиной Л.В. и Руселевича В.Ф. оставил определение от 12 марта 2014 года без изменения.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей Лапаскиной Л.В. и Руселевича В.Ф. за бездействие, выразившееся в неподаче в арбитражный суд в установленный срок заявления о признании должника банкротом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационных жалоб выражают несогласие обжалуемым судебным актам, указывая на наличие у ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" помимо кредиторской задолженности достаточной для ее погашения дебиторской задолженности, на необоснованное списание последней конкурсным управляющим; на спорность наличия и размера задолженности ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" перед МО "Северо-Байкальский район" по арендным платежам, взысканным с должника в пользу арендодателя решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года по делу N А10-3156/2012.

ФНС и конкурсный управляющий выражают, в свою очередь, несогласие доводам кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела, Лапаскина Л.В. была назначена на должность руководителя ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" 09.02.2011 (протокол заседания наблюдательного совета от 09.02.2011) и освобождена от занимаемой должности 22.11.2012 (протокол заседания наблюдательного совета от 22.11.2012, приказ N 41-ок от 22.11.2012).

Руселевич В.Ф. назначен на должность руководителя должника с 23.11.2012 на основании протокола заседания наблюдательного совета от 22.11.2012, приказа N 42-ок от 22.11.2012 и осуществлял полномочия до открытия в отношении должника конкурсного производства.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган указал на неподачу Лапаскиной Л.В. до 09.03.2011, а Руселевичем В.Ф. до 22.12.2012 заявления должника.

Размер субсидиарной ответственности Лапаскиной Л.В. рассчитан исходя из появления у должника задолженности по внесению арендной платы по договору аренды и перед бюджетом после возникновения обязанности по подаче руководителем заявления о признании ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" несостоятельным (банкротом) в сумме 3.091.891 рубля 25 копеек.

Размер субсидиарной ответственности Руселевича В.Ф. рассчитан исходя из появления у должника задолженности перед бюджетом после возникновения обязанности по подаче руководителем заявления о признании ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" несостоятельным (банкротом) в сумме 195.086 рублей 96 копеек.

Абзац шестой пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

Субсидиарная ответственность в таких случаях наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из вышеизложенных норм права следует, что для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходима совокупность следующих условий:

- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

- неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства,

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления уполномоченного органа следует, что обязанность по подаче Лапаскиной Л.В., а впоследствии Руселевичем В.Ф., заявления о признании ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" несостоятельным (банкротом) возникла в связи с обнаружением у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Факт несостоятельности (банкротства) должника установлен решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2013 года, принятым по настоящему делу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что уже на момент назначения Лапаскиной Л.В. 09.02.2011 руководителем ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" у общества имелись признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности в связи с прекращением исполнения денежных обязательств (арендных платежей), что свидетельствовало о наличии обязанности подать заявление должника.

На момент назначения Лапаскиной Л.В. руководителем у должника имелся долг по арендным платежам в сумме 272.739 рублей 43 копеек, который не только не погашался (хотя бы частично), но и впоследствии лишь увеличивался в размере вследствие неплатежеспособности и недостаточности денежных средств.

Данный вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, подтверждается анализом финансового состояния ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" от 10.08.2013, проведенного временным управляющим, из которого следует то, что причина утраты платежеспособности общества состоит в большой кредиторской задолженности, возникшей непосредственно с момента его образования в 2010 году, сопровождаемой отсутствием с января 2011 года рентабельности активов и чистой прибыли.

Документальное подтверждение обстоятельств, на которые указано в анализе финансового состояния ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1", позволили суду первой инстанции обосновать вывод, нашедший подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора, о наличии признаков неплатежеспособности должника по состоянию на 09.02.2011 и определить момент возникновения обязанности по подаче заявления должника.

Конкурсное производство в отношении ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" завершено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2014 года, при этом требования кредиторов остались непогашенными по причине отсутствия имущества и денежных средств, которые бы позволили сформировать конкурсную массу.

Бывшие руководители, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии у ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также отсутствия их вины в неисполнении обязанности по подаче заявления должника, не представили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у бывшего руководителя Лапаскиной Л.В. возникла обязанность по подаче заявления должника не позднее 09.03.2011, а у бывшего руководителя Руселевича В.Ф. такая обязанность возникла не позднее 23.12.2012.

На дату назначения Лапаскиной Л.В. руководителем должника (09.02.2011) с учетом установленного договором аренды N 6, заключенным 07.06.2010 между ООО "ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" и Администрацией МО "Северо-Байкальский район", срока внесения арендной платы (до 25 числа месяца, следующего за отчетным) у должника образовалась задолженность в сумме 272.739 рублей 43 копеек (за период июнь-сентябрь 2010 года), просрочка уплаты которой превысила три месяца.

После 09.03.2011 у должника возникли обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом с февраля 2012 по 23.07.2012 в сумме 1.299.652 рублей 47 копеек.

На основании того, что уполномоченный орган просил определить размер субсидиарной ответственности Лапаскиной Л.В. по договору аренды N 6 от 07.06.2010 в сумме 1.227.425 рублей 44 копеек, учитывая необходимость рассмотрения заявления в рамках заявленного в нем требования, суд первой инстанции правомерно определил размер субсидиарной ответственности по данному договорному обязательству в размере 1.227.425 рублей 44 копеек.

Наряду с названным выше денежным обязательством у должника возникла обязанность по уплате страховых взносов за период с 09.03.2011 по 21.11.2012 на сумму 1.864.465 рублей 81 копейку (задолженность с мая 2011 года по октябрь 2012 года).

Установив причинно-следственную связь между неисполнением Лапаскиной Л.В. обязанности по подаче заявления должника и наступившими последствиями в виде возникновения обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением в сумме 1.227.425 рублей 44 копеек и страховых взносов на сумму 1.864.465 рублей 81 копейку, Арбитражный суд Республики Бурятия взыскал 3.091.891 рубль 25 копеек в пользу должника с его бывшего руководителя в порядке субсидиарной ответственности.

На момент назначения Руселевича В.Ф. руководителем ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" (23.11.2012) должник имел неисполненные свыше трех месяцев обязательства по уплате арендных платежей на сумму 1.813.465 рублей 45 копеек (за период с июня 2010 года по июнь 2012 года), а также по страховым взносам на сумму 1.657.367 рублей 34 копеек (страховые взносы за шесть месяцев 2011 года - июль 2012 года), поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что руководителем Руселевичем В.Ф. не исполнена обязанность по подаче заявления должника в срок до 23.11.2012, в связи с чем привлек его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим в период с 24.11.2012 по 31.03.2013.

Опечатка в тексте определения от 12 марта 2014 года о периоде ответственности Руселевича В.Ф. с 24.11.2012, тогда как сам суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления периода ответственности после истечения месяца с момента его назначения руководителем, то есть с 24.12.2012, не повлекла увеличения размера определенной судом субсидиарной ответственности. Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты, пришел к выводу о том, что размер ответственности Руселевича В.Ф. определен исходя из обязательств должника сложившихся по состоянию после 24.12.2012.

При этом судом первой инстанции правомерно не включена в размер субсидиарной ответственности Руселевича В.Ф. задолженность по страховым взносам за март 2013 года со сроком уплаты 01.04.2013 на сумму 27.902 рублей 05 копеек, поскольку на дату возникновения обязательства по оплате обязательного платежа в отношении ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" уже было подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Установив причинно-следственную связь между неисполнением Руселевичем В.Ф. обязанности по подаче заявления должника и наступившими последствиями в виде начисления страховых взносов, а также единого налога по упрощенной системе налогообложения на сумму 167.184 рублей 91 копейки, суд первой инстанции взыскал денежные средства в пользу должника с его бывшего руководителя в порядке субсидиарной ответственности.

Довод кассационных жалоб о наличии у должника дебиторской задолженности не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов. Только лишь констатация факта наличия дебиторской задолженности при отсутствии доказательств принятия мер к ее погашению, наличия подтверждающих ее первичных документов и направления вырученных денежных средств для погашения кредиторской задолженности, не может свидетельствовать о платежеспособности должника, не исполнявшего денежные обязательства и не имевшего реальной возможности их исполнить по причине отсутствия для этого ликвидного имущества и денежных средств. Дебиторская задолженность, на наличие которой сослались заявители кассационных жалоб, была признана неликвидной и списана, доказательства, свидетельствующие об ином (о ликвидности дебиторской задолженности) в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что сумма непогашенного должником долга перед Администрацией МО "Северо-Байкальский район" по состоянию на 09.02.2011 составляла 272.739 рублей 43 копейки, при этом в реестр требований кредиторов было включено требование названного кредитора в размере 1.949.204 рублей 34 копеек.

Довод кассационных жалоб о том, что сумма долга ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" перед арендодателем установлена лишь решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года по делу N А10-3156/2012, является ошибочным.

Исковые требования о взыскании задолженности предъявлены Администрацией МО "Северо-Байкальский район" в Арбитражный суд Республики Бурятия 23.07.2012 по причине неисполнения ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" в добровольном порядке денежного обязательства по арендным платежам, принятого должником на себя по условиям договора от 07.06.2010 N 6, при этом обязанность по уплате арендных платежей арендодателю возникла у арендатора не на основании судебного акта, а на основании сделки, не признанной недействительной или незаключенной.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора пришли к обоснованному выводу о том, что уже по состоянию на 09.02.2011 у должника имелись как признаки недостаточности имущества, так и признаки неплатежеспособности, о которых единоличные исполнительные органы ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" не могли не знать.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, и установив то, что Лапаскина Л.В. и Руселевич В.Ф., выступавшие в качестве руководителей должника, не обратились своевременно в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Северо-Байкальская управляющая компания 1" несостоятельным (банкротом), а дальнейшее существование должника вследствие последовательного бездействия контролирующих должника лиц повлекло образование новой задолженности, погашение которой за счет имущества должника оказалось невозможным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на наличие оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года по делу N А10-1179/2013 оcтавить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.А.Николина М.А.Первушина