Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2015 г. N Ф02-5629/15 по делу N А33-26710/2014

г. Иркутск

20 октября 2015 г.

N А33-26710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью Кадровое агентство "Перспектива" Жукова Андрея Владимировича (доверенность от 22.07.2015), Сенченко Татьяны Андреевны (доверенность от 22.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2015 года по делу N А33-26710/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кадровое агентство "Перспектива" (ОГРН 1142468001169 далее - ООО КА "Перспектива", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска (далее - отдел УФМС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 N 11307/1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебного акта в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает административный орган, действия (бездействие) общества (непредставление в управление в установленные сроки сведений о прибытии иностранного гражданина в место постоянного пребывания) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 15 июля 2014 года прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно с отделом УФМС России в рамках осуществления надзора за соблюдением миграционного законодательства проведена выездная проверка по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 2и, пом. 504. В ходе проведенной проверки установлено, что по указанному адресу на основании договора аренды от 26.05.2014 находится ООО КА "Перспектива" и осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг.

По результатам проверки в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2014 N 11307, в котором зафиксировано, что общество представило уведомление о прибытии гражданки Таджикистана Бекназаровой Н.К., 10.07.1983 г.р. в место пребывания по выше указанному адресу в отдел УФМС России с нарушением установленного срока (14 июля 2014 года).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 N 11307/1 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене, общество указало на то, что своевременно представило в миграционную службу уведомление о прибытии иностранного гражданина - в первый же рабочий день (день приема юридических лиц по вопросу постановки иностранных граждан на миграционный учет), следующий за днем прибытия (вселения в гостиницу) иностранного гражданина, а именно 14.07.2014.

Суды обеих инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение административным органом порядка проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности, указали на отсутствие правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обжалуемый заявителем вывод арбитражных судов обеих инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Указанной нормой права установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) под стороной, принимающей иностранного гражданина, в том числе, понимается юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Исходя из статьи 20, части 1 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ, пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет в орган миграционного учета по месту пребывания осуществляется принимающей стороной, в том числе по прибытии иностранного гражданина в гостиницу - администрацией гостиницы, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что гражданка Таджикистана Бекназарова Н.К. прибыла на территорию Российской Федерации 11.07.2014 и была поселена в гостинице, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 2и, пом. 504. В соответствии с вышеприведенными нормами данное лицо подлежало постановке на учет в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

С учетом оценки представленных в материалы дела графика работы отдела УФМС России, положений Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29.08.2013 N 364, суды пришли к выводу, что указанные документы содержат информацию о том, что личный прием граждан и представителей организаций руководителями структурных подразделений осуществляется в определенные часы.

Апелляционный суд при исследовании указанного приказа установил, что в определенном приказом графике работы сотрудников, участвующих в предоставлении государственных услуг по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание и по выдаче вида на жительство, предоставление услуги в субботу не предусмотрено.

Поскольку предоставление услуги при постановке на учет иностранного гражданина юридическим лицом 12.07.2014 (суббота) графиком приема не было предусмотрено, признано обоснованным и не противоречащим нормам миграционного законодательства представление обществом в миграционную службу уведомления о прибытии иностранного гражданина 14.07.2014 (понедельник) - в первый рабочий день (день приема юридических лиц по вопросу постановки иностранных граждан на миграционный учет), следующий за днем прибытия (вселения в гостиницу) иностранного гражданина.

Поскольку административный орган не доказал законность привлечения ООО КА "Перспектива" к административной ответственности, суды обоснованно сочли, что в действиях общества не имеется состава вмененного административного правонарушения и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требованиям административного судопроизводства.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправильного установления судами обстоятельств дела по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2015 года по делу N А33-26710/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2015 года по делу N А33-26710/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров