Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2015 г. N Ф02-5277/15 по делу N А69-1896/2014

город Иркутск

21 октября 2015 г.

Дело N А69-1896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва Дунзунмаа Хулер-оол Далай-оолович (доверенность от 15.09.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года по делу N А69-1896/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Маады Л.К-Б., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Соян Наталья Чылбак-ооловна (ОГРНИП 3101722355400040, г. Ак-Довурак Республики Тыва; далее - индивидуальный предприниматель Соян Н.Ч-о, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва (ОГРН 103170507028, г. Кызыл; далее - ГУП "РОАБ" РТ, предприятие, ответчик) о взыскании 355 169 рублей 68 копеек задолженности, 33 166 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам оказания услуг, 10 767 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Тыва (ОГРН 1131719001006, г. Кызыл, далее - Минздрав РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 330 208 рублей 92 копейки задолженности, 9 155 рублей 14 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку индивидуальным предпринимателем Соян Н.Ч-о не исполнялись надлежащим образом условия договора о представлении отчетов по мониторингу отпущенных лекарственных средств, реестров отпущенных рецептов на лекарственные средства, рецептов. Заявитель полагает, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора (в форме переговоров), что является основанием оставления иска без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Соян Н.Ч-о с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, полное и всестороннее исследование и оценку судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе предприятие выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года, которым решение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договор от 21.06.2012 N 12/2-7 и договор от 27.11.2012 N 13/1-16 на оказание услуги по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра за 2 полугодие 2012 года и за 1 полугодие 2013 года соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и отсутствия доказательств их оплаты в заявленной сумме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра, составленные индивидуальным предпринимателем Соян Н.Ч-о после обращения в арбитражный суд, поэтому у предприятия отсутствовала возможность проверки и подписания названных актов до обращения истца с настоящим иском.

Проверка представленных истцом рецептов (оригиналов) проведена ГУП "РОАБ" РТ при рассмотрении дела апелляционным судом. При этом ответчиком не принято 384 рецепта в связи с их ненадлежащим оформлением.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций с учетом представленного ответчиком после проверки рецептов расчета признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 330 208 рублей 92 копейки и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в названной сумме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда. Несогласие заявителя жалобы с этими выводами и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты оказанных услуг ГУП "РОАБ" РТ не представило.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием соответствующих мотивов.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А69-1896/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов