Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2015 г. N Ф02-5138/15 по делу N А58-4585/2013

город Иркутск

21 октября 2015 г.

Дело N А58-4585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от Федеральной налоговой службы России Раднаевой Айталины Ивановны (доверенность от 01.10.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по делу N А58-4585/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (ОГРН 1021400836236, ИНН 1424003744, Республика Саха (Якутия), Сунтраский улус, далее - ООО ПКП "Веста", должник) конкурсный управляющий должника Потапов Григорий Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление суда апелляционной инстанции от 16 июля 2015 года отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 10 июня 2015 года.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что конкурсный управляющий обратился по данному делу повторно с тождественными требованиями, новых обстоятельств о сложности и объеме работы, выполняемой им в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП "Веста", не представил.

По мнению заявителя кассационной жалобы, достаточность средств должника для выплаты увеличенного фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего больше чем установлено в пункте 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не может являться единственным обоснованием выплаты такого вознаграждения, поскольку основными критериями являются особая сложность и значительность объема работы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года ООО ПКП "Веста" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Потапов Г.Н.

Указанным судебным актом также установлено ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 30 000 рублей.

13.03.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП "Веста" до 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года, ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 октября 2014 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

25.08.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с повторным заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП "Веста" до 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, производство по указанному заявлению конкурсного управляющего ООО ПКП "Веста" было прекращено.

31.03.2015 конкурсный управляющий снова обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с повторным заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП "Веста" до 100 000 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на увеличение объёма работы, наличие имущества, за счёт которого может быть выплачено вознаграждение, поступление дебиторской задолженности в размере 23 732 000 рублей, возврат в конкурсную массу здания офиса ООО ПКП "Веста" с общежитием гостиничного типа и стояночным боксом балансовой стоимостью 178 394 897 рублей 83 копеек.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего по состоянию на 31.01.2015 расходы на привлечённых им лиц составили 721 000 рублей.

Конкурсный управляющий также указал, что остаток денежных средств на счету должника по состоянию на 16.03.2015 составляет 12 529 000 рублей, между тем в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требований на общую сумму 195 174 000 рублей, что свидетельствует о недостаточности на текущий момент денежных средств на погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему обособленному спору, исходил из того, что все требования, заявленные конкурсным управляющим в повторном заявлении, уже были рассмотрены судом при разрешении по существу первого и последующего заявлений. При этом, суд указал, что изменение суммы вознаграждения не является основанием для рассмотрения одного и того же требования по существу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего у суда не имелось, поскольку в рамках данного обособленного спора конкурсный управляющий привел новые основания для своих требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что рамках настоящего дела о банкротстве должника суд уже дважды рассматривал ранее заявления конкурсного управляющего об увеличении размера его вознаграждения, то есть состав лиц, участвующих в деле, и предмет спора во всех трёх случаях совпадают.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание принятых судебных актов по заявлениям конкурсного управляющего от 13.03.2014, от 25.08.2014, суд апелляционной жалобы пришел к правомерному выводу о том, что в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий привёл новые основания для своих требований (сослался на увеличение объёма работы, наличие имущества, за счёт которого может быть выплачено вознаграждение, поступление дебиторской задолженности в размере 23 732 000 рублей, возврат в конкурсную массу здания офиса ООО ПКП "Веста" с общежитием гостиничного типа и стояночным боксом балансовой стоимостью 178 394 897 рублей 83 копеек), которые судом первой инстанции учтены не были, что, в свою очередь, привело к нарушению норм процессуального права и как следствие - к принятию неправильного решения.

Доводы кассационной жалобы уполномоченного органа сводятся к несогласию с заявленными требованиями конкурсного управляющего по существу, однако, апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года и направляя вопрос на новое рассмотрения, указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, обоснованность заявленных требований не исследовал.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по делу N А58-4585/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко