Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф02-3691/15 по делу N А19-4656/2013

город Иркутск

22 октября 2015 г.

Дело N А19-4656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании Клюева Александра Викторовича (паспорт), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-И" Артемьева Ивана Николаевича - Малыгиной Екатерины Андреевны (доверенность от 17.06.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Клюева Александра Викторовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по делу N А19-4656/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-4656/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион-И" (ОГРН 1103827000969, Иркутский район, поселок Большая Речка, далее - ООО "Регион-И") возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Лесобаза", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2013 года.

Определением от 16 сентября 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Регион-И" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

Решением от 13 марта 2014 года ООО "Регион-И" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артемьев Иван Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

24.06.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской операции по списанию 23.05.2013 с расчетного счета должника N 40702810334000000054, открытого в филиале ОАО "Бинбанк" г. Новосибирск в пользу Клюева Александра Викторовича денежных средств в размере 407 170 рублей 14 копеек и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

Предъявленное конкурсным управляющим требование мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований Клюева А.В. по сравнению с другими кредиторами должника, что привело к изменению очередности удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года определение от 17 февраля 2015 года отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Сделка по перечислению с расчетного счета ООО "Регион-И" в пользу Клюева А.В. денежных средств в размере 407 170 рублей 14 копеек признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Клюева А.В. в пользу ООО "Регион-И" денежных средств в размере 407 170 рублей 14 копеек.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Клюев А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что сделка, по которой должник получил встречное исполнение, может быть оспорена только на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на дату совершения оспариваемой сделки у ООО "Регион-И" отсутствовали признаки неплатежеспособности; активы должника позволят удовлетворить требования кредиторов по текущим платежам, кредиторов первой, второй очереди, а также требования значительной части остальных кредиторов; списание с расчетного счета денежных средств произведено правомерно, поскольку на дату их списания судебный приказ N 2-549/2013 от 20.05.2013 не был отменен и имел законную силу; оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Клюева А.В. признаков злоупотребления правом, противоправности и недобросовестности порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2015 года, от 21 сентября 2015 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 21 сентября 2015 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена участвовавшего в рассмотрении настоящей кассационной жалобы судьи Уманя И.Н., на судью Кореневу Т.И.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Клюева А.В. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 8 октября 2015 года до 14 часов 15 минут 15 октября 2015 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области N 2-549/2013 от 20.05.2013 с ООО "Регион-И" в пользу Клюева А.В. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 16.05.2013 в размере 407 170 рублей 14 копеек.

23.05.2013 на основании данного документа с расчетного счета должника N 40702810334000000054, открытого в филиале ОАО "Бинбанк" г. Новосибирск, в пользу Клюева А.В. списаны денежные средства в размере 407 170 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-И".

Полагая, что списание денежных средств со счета ООО "Регион-И" привело к предпочтительному удовлетворению требования Клюева А.В. и повлекло изменение очередности удовлетворения требований кредиторов (на момент списания у должника существовала задолженность перед кредиторами первой очереди), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, руководствовавшийся статьями 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в результате совершения оспариваемой сделки Клюеву А.В. оказано предпочтение перед другими кредиторами должника; из того, что последствием признания недействительным оспариваемой сделки является возложение на Клюева А.В. обязанности по возврату полученного по сделке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") правила главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 указанного Закона может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии (подпункт 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая то, что оспариваемый платеж совершен 23.05.2013, то есть за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Регион-И" несостоятельным (банкротом) (07.06.2013), наличие иных обстоятельств (в частности, недобросовестности контрагента), предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не требуется (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед другими работниками по заработной плате в общей сумме 34 025 744 рублей 37 копеек.

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной задолженность перед кредиторами второй очереди не погашена.

Установленные по спору обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать правильный вывод о том, что в результате оспариваемой сделки Клюеву А.В. оказано предпочтение перед другими кредиторами должника.

Если бы задолженность ООО "Регион-И" по заработной плате перед Клюевым А.В. не была погашена путем оспариваемой сделки, соответствующее требование подлежало бы удовлетворению в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди, в данном случае - второй, после погашения текущих платежей и требований кредиторов первой очереди.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не доказал факт недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов той же очереди, что и требования кредитора, погашенные в результате оспариваемой сделки подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не входит в диспозицию статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если только погашенное с предпочтением требование кредитора не является текущим (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Суждение Клюева А.В. о недоказанности факта совершения сделки с предпочтением является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма права распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (третий абзац пункта 15 Постановления от 23.12.2010 N 63).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Федерального закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Клюева А.В. в пользу ООО "Регион-И" денежных средств в размере 407 170 рублей 14 копеек.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (отзыв на заявление конкурсного управляющего об отмене судебного приказа, частная жалоба от 02.03.2015, определение мирового судьи от 17.02.2015 по делу N 2-549/2013) не может быть принят во внимание, поскольку указанные документы не могли повлиять на правильность рассмотрения спора и законность принятого судебного акта, в связи с чем основания, установленные частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по делу N А19-4656/2013 Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по делу N А19-4656/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко