Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2015 г. N Ф02-5579/15 по делу N А19-11413/2013

г. Иркутск

21 октября 2015 г.

N А19-11413/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Антипина Антона Валерьевича (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" представителя Перевозникова Дмитрия Николаевича (доверенность от 31.08.2015),

рассмотрев в судебном заседании жалобу залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Антипина Антона Валерьевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-11413/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Коренева Т.И.),

установил:

акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-11413/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2015 года кассационная жалоба акционерного общества "Альфа-Банк" принята к производству арбитражного суда округа, назначена на 1 октября 2015 года в 12 часов 00 минут.

В суд кассационной инстанции поступило заявление акционерного общества "Альфа-Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколову Вячеславу Владимировичу до рассмотрения по существу кассационной жалобы по настоящему делу передавать Антипину Антону Валерьевичу, а равно любым иным лицам, нежилое панельно-кирпичное 2-х этажное здание с подвалом - административный корпус, назначение - нежилое, общая площадь 4 959,00 кв.м., адрес места расположения; Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:06:010902:2478; склад оборудования и стройматериалов, столярный цех, контора кладовщика, назначение - нежилое, общая площадь 3 650,60 кв.м, адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3873; склад газовых баллонов, нежилое одноэтажное панельное здание, обитая площадь 93,8 кв.м, адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3875; кузница - нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 429,5 кв.м, адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3900; диспетчерская АТЦ, нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом, общая площадь 195,7 кв.м, адрес места расположения: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3885; проходная АТЦ, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 46,00 кв.м, адрес места расположения: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3896; право аренды земельного участка, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, площадь 17,89 га, адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:279, а также запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Определением от 10 сентября 2015 года суд удовлетворил ходатайство акционерного общества "Альфа-Банк" о принятии обеспечительных мер и наложил запрет на передачу недвижимого имущества до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Считая, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствовали, залоговый кредитор Антипин А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 10 сентября 2015 года отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Податель жалобы указывает, что в связи с принятием указанных обеспечительных мер нарушаются его права как залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность определения суда кассационной инстанции от 10 сентября 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-11413/2013 Арбитражного суда Иркутской области, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколову Вячеславу Владимировичу передавать Антипину Антону Валерьевичу, а равно любым иным лицам недвижимое имущество до окончания производства в суде кассационной инстанции, суд исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и основания, заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве.

В определении от 10.09.2015 содержится правомерный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер ввиду того, что реализация спорного имущества третьим лицам и дальнейшая государственная регистрация перехода права собственности на него может причинить заявителю значительный ущерб в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что принятая обеспечительная мера законна, разумна, обоснована и соответствует исковым требованиям.

Кроме того, оспариваемые обеспечительные меры были отменены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 года.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 275, 281, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-11413/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев