Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф02-5578/15 по делу N А58-2091/2009

г.Иркутск

26 октября 2015 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Чирковой Юлии Викторовны (доверенность от 14.04.2014 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Горина Олега Валерьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года по делу N А58-2091/2009 (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А58-2091/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559, г.Алдан Республики Саха (Якутия), далее - ООО "Атлас", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года.

С 13.05.2009 в отношении ООО "Атлас" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 06.08.2010 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 25.01.2016 определением от 22.07.2015.

Определениями от 1 октября 2010 года требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ, залоговый кредитор) включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 300.636.166 рублей 81 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Разработанный и утвержденный Банком ВТБ Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Атлас", являющегося предметом залога (далее - Порядок проведения торгов), согласованный Пуляевским Владимиром Михайловичем, обладавшим полномочиями конкурсного управляющего должника в период с 10.02.2014 по 20.01.2015 (далее - Пуляевский В.М.), предусматривает привлечение организатором торгов специализированной организации - общества с ограниченной ответственностью "Агора" (ОГРН 1127746155745, далее - ООО "Агора").

Во исполнение мероприятий, предусмотренных Порядком проведения торгов, Пуляевский В.М. заключил 18.04.2014 с ООО "Агора" договор поручения N 18-04/14 на организацию и проведение торгов (далее - договор поручения от 18.04.2014).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2015 года конкурсным управляющим ООО "Атлас" утвержден Горин Олег Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

13.02.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в котором просил разрешить, сославшись на статьи 18.1, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), применяемого к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в отношении должника, разногласия по вопросу привлечения организатора торгов и об утверждении пункта 3.2 Порядка проведения торгов в следующей редакции: "организатор торгов - конкурсный управляющий".

Конкурсный управляющий указал в заявлении на отсутствие у залогового кредитора, в данном случае у Банка ВТБ, права выбора организатора торгов.

Определением от 5 июня 2015 года пункт 3.2 Порядка проведения торгов утвержден в редакции, предложенной конкурсным управляющим: "организатор торгов - конкурсный управляющий".

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) при вынесении определения от 5 июня 2015 года согласился с доводами конкурсного управляющего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года определение от 5 июня 2015 года по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Банка ВТБ отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу привлечения организатора торгов и утверждении пункта 3.2 Порядка проведения торгов в редакции: "организатор торгов - конкурсный управляющий" отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 4 августа 2015 года, оставить в силе определение от 5 июня 2015 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 4 августа 2015 года принято с неправильным применением норм права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласование Пуляевским В.М. Порядка проведения торгов и принятые в последующем меры по его реализации не обязывают правопреемника конкурсного управляющего продолжать ранее совершенные действия; на то, что готовность Банка ВТБ оплатить ООО "Агора" услуги по организации и проведению торгов не подтверждается гарантией оплаты, поскольку таковой нет в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает об их необоснованности, противоречии законодательству о банкротстве и направленности на переоценку обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному спору; о том, что порядок и условия проведения торгов определяются, в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, при этом организатором торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация (пункт 8 статьи 110 этого же Федерального закона); о том, что определение суда первой инстанции, неправильно применившего пункт 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно было отменено по результатам рассмотрения дела в порядке апелляционного производства; о том, что конкурсный управляющий не представил доказательства необходимости изменения ранее утвержденного, согласованного и применяемого Положения о проведении торгов; о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 года по делу N А58-2091/2009 уже установлен факт направления Банком ВТБ 01.04.2015 конкурсному управляющему подтверждения в письменной форме намерения оплатить услуги ООО "Агора" по организации и проведению торгов в сумме 210.000 рублей на основании счетов NN 30-32, а также факт гарантии оплаты этих услуг, подтвержденной Банком ВТБ в судебном заседании; о том, что Банк ВТБ не отказывался и не отказывается от оплаты услуг ООО "Агора".

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражена солидарность содержащимся в ней доводам, поступивший от представителя комитета кредиторов ООО "Атлас" Росоветского Сергея Анатольевича, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 16 сентября 2015 года о назначении на 22.10.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года по делу N А58-2091/2009 размещено 17.09.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе конкурсный управляющий 21.09.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402590044703).

Для участия в заседании суда округа явилась представитель Банка ВТБ Чиркова Ю.В.

Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Банка ВТБ Чиркова Ю.В. указала на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для его отмены, подтвердив обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителя залогового кредитора, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 4 августа 2015 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает законность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года, указывая на отсутствие у залогового кредитора права выбора организатора торгов для реализации имущества должника, находящегося в залоге, и на отсутствие в материалах дела гарантии Банка ВТБ на оплату услуг ООО "Агора" по организации и проведению торгов, а его процессуальный оппонент (Банк ВТБ) считает обжалуемый судебный акт законным, подтверждая намерение осуществить оплату услуг привлеченного лица.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58), право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Банк ВТБ воспользовался правом, предоставленным ему законом, разработав и утвердив Порядок проведения торгов, согласовав его с конкурсным управляющим должника Пуляевским В.М., во исполнение которого между должником и ООО "Агора" заключен договор поручения от 18.04.2014.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 года по делу N А58-2091/2009 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора поручения от 18.04.2014 на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При рассмотрении обособленного спора было установлено то, что ООО "Агора" выполнило договорные обязательства, подтвердив данное обстоятельство актами сдачи-приемки выполненных работ, публикациями сообщений в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; то, что денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, перечислены в размере 80% Банку ВТБ, в оставшемся размере поступили в конкурсную массу; то, что конкурсный управляющий извещен Банком ВТБ о намерении оплатить услуги организатора торгов в сумме 210.000 рублей на основании счетов NN 30-32, при этом в судебном заседании осуществление оплаты гарантировано залоговым кредитором.

При наличии разногласий относительно порядка и условий продажи имущества должника их разрешение возможно путем обращения как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего на основании пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд, который вправе исходя из конкретных обстоятельств признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо удовлетворить обращение.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением об изменении порядка проведения торгов, не представил доказательства наличия вышеперечисленных оснований, позволяющих арбитражному суду удовлетворить предъявленное требование, в частности, доказательства того, что привлечение ООО "Агора" в качестве организатора торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в конкурсном производстве в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого же Федерального закона.

Положение о проведении торгов относительно привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов не противоречит пункту 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий (в данном случае конкурсный управляющий) или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Вместе с тем, указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего (конкурсного) управляющего.

Доказательства заинтересованности ООО "Агора" в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют.

Между тем, привлечение для организации и проведения торгов специализированной организации, обладающей необходимыми навыками и опытом в названной сфере деятельности, способно положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, сокращению сроков на проведение торгов и недопущению нарушений законодательства при проведении торгов.

Доводы кассационной жалобы на отсутствие в материалах данного обособленного спора гарантии залогового кредитора об оплате стоимости услуг ООО "Агора" не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Волеизъявление залогового кредитора оплатить стоимость услуг привлеченного лица согласуется с действиями законодателя, установившего в абзаце втором пункта 7 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ правило о том, что оплату услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляет соответствующий кредитор.

Залоговый кредитор подтверждал и подтвердил, в том числе при рассмотрении кассационной жалобы, намерение оплатить после окончательного разрешения обособленного спора услуги организатора торгов, кандидатуру которого он предложил в разработанном и утвержденном им Порядке организации торгов.

Суд округа находит, что доводы ее заявителя сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу на основании норм права, подлежащих применению, при этом инициирование спора в вопросе о порядке реализации залогового имущества должника в части несогласия с привлечением специализированной организации для проведения торгов способно повлечь необоснованное увеличение срока конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно может сказаться на правах и законных интересах кредиторов и должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года по делу N А58-2091/2009, которым правильно отменено определение от 5 июня 2015 года и принят новый судебный акт, основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, на правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушений норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений конкурсного управляющего об изменении Порядка продажи имущества должника.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена отсканированная копия платежного документа от 31 августа 2015 года на сумму 3.000 рублей.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа, вопрос о возврате заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года по делу N А58-2091/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.А.Первушина А.И.Скубаев