Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф02-5052/15 по делу N А19-12804/2014

г.Иркутск

26 октября 2015 г.

Дело N А19-12804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Азимут" Копцевой Наталии Георгиевны (доверенность от 15.02.2015 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Недорубкова Романа Вячеславовича (доверенность N 06-17/013548 от 11.08.2015 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азимут" Копцева Константина Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А19-12804/2014 (суд первой инстанции - Шнитова Н.В.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А19-12804/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1083808002728, г.Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Азимут", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года.

Решением 28 января 2015 года ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника до 08.06.2015, срок которого продлен до 10.12.2015 определением от 9 июня 2015 года.

Определением от 28 января 2015 года конкурсным управляющим ООО "Азимут" утвержден Копцев Константин Петрович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 27 марта 2015 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству заявление конкурсного управляющего, содержащее требование о признании недействительным на основании статей 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении должника, и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 7690000-20446-0 от 26.03.2013, заключенного между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (ныне - публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее - ПАО "Сбербанк России", банк), и ООО "Азимут" (далее - договор от 26.03.2013), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу должника 491.753 рублей 68 копеек, из которых 429.705 рублей составляют сумму комиссии, уплаченную 08.04.2013 за открытие кредитной линии в 85.941.000 рублей, и 62.048 рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2013 по 20.03.2015.

Определением от 1 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 1 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы полагает определение от 1 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года принятыми с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что от ПАО "Сбербанк России" не поступило встречного предоставления должнику за денежные средства, составляющие комиссию за открытие кредитной линии; на то, что комиссия не имеет признака самостоятельной услуги, поскольку обеспечение доступности денежных средств в пределах утвержденного лимита составляет обязанность ПАО "Сбербанк России", предусмотренную пунктом 1.1 договора от 26.03.2013; на то, что резервирование денежных средств, имевшее место 09.04.2013, составило менее одних суток до списания кредитных средств по заявке заемщика.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что комиссия за открытие кредитной линии представляет собой плату за резервирование ПАО "Сбербанк России" за клиентом определенной суммы денежных средств, согласованной сторонами в заключенном кредитном договоре, которые банк для надлежащего исполнения своих обязательств перед клиентом не может использовать по своему усмотрению, соответственно, получать на нее проценты; о том, что в условиях договора от 26.03.2013 обозначены затраты ПАО "Сбербанк России", вызванные предоставлением кредитной линии, для компенсации которых согласована комиссия в сумме 429.705 рублей; о том, что в случае заключения между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Азимут" обычного кредитного договора на обычных условиях с единовременной выдачей ООО "Азимут" 26.03.2013 кредита в сумме 85.941.000 рублей за период с 26.03.2013 по 09.04.2013 проценты за пользованием кредитом составили бы 461.491 рубль 39 копеек, а за период с 26.03.2013 по 01.05.2013 - 1.186.692 рубля 16 копеек, тогда как сумма комиссии составила 429.705 рублей; о том, что при невыборке кредитных ресурсов до 01.05.2013 ООО "Азимут" было освобождено от уплаты банку процентов, которые являлись бы обязательными при заключении обычного кредитного договора; о том, что с учетом специфики продукта (невозобновляемая кредитная линия) клиент в любой момент имел право обратиться за денежными средствами в соответствии с договором, поэтому банк вынужден был резервировать соответствующий объем ликвидных средств, не размещая эти ресурсы в доходные инструменты, при этом расчетная величина потерь по кредитной линии "Азимут" с лимитом 85.941.000 рублей, исходя из ставки MosPrimeRate на срок "овернайт", среднее значение которой 6,3 процента годовых в период действия лимита с 26.03.2013 по 01.05.2013, составила 549.057 рублей.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по г.Ангарску Иркутской области, требование которой в размере 194.678 рублей 15 копеек включено определением от 7 апреля 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - ФНС, уполномоченный орган) в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что плата за открытие кредитной линии по договору от 26.03.2013 не является процентами за пользование кредитом, поскольку таковые предусмотрены другим пунктом этого же договора, а также не является самостоятельной услугой клиенту, а поэтому они подлежат возврату в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение от 27 августа 2015 года о назначении на 13.10.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А19-12804/2014 размещено 01.09.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд округа явились представители ООО "Азимут" Копцева Н.Г. и ФНС Недорубков Р.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2015 до 12 часов 20.10.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное 14.10.2015 на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва представители лиц, участвующих в обособленном споре, не явились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника Копцева Н.Г. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Недорубков Р.В. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 1 июня 2015 года и постановления от 31 июля 2015 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "Сбербанк России" и ООО "Азимут" в лице генерального директора Духанина Сергея Геннадьевича заключили 26.03.2013 договор, по условиям которого первое, именуемое в договоре кредитором, приняло на себя обязательство открыть второму, именуемому заемщиком, невозобновляемую кредитную линию с лимитом 85.941.000 рублей с перечислением кредитных средств на основании распоряжений заемщика на его расчетный счет в период действия лимита с 26.03.2013 по 01.05.2013, а второе, в свою очередь, обязалось вернуть полученный кредит в срок до 26.03.2021, уплачивая периодические платежи и проценты в размере 14 процентов годовых.

В пункте 4.3 договора от 26.03.2013 стороны согласовали плату за открытие кредитной линии в размере 0,5 процента от лимита (429.705 рублей).

Заемные денежные средства ООО "Азимут" обязалось использовать для финансирования затрат по строительству и запуску в эксплуатацию нефтеперерабатывающей установки НПУ-50-4, расположенной по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Половинный лог, территория нефтебазы.

429.705 рублей заемщик перечислил кредитору по платежному поручению N 201 от 08 апреля 2013 года.

Платежным поручением N 142255 от 09 апреля 2013 года кредитор перечислил заемщику 85.941.000 рублей.

Определением от 30 апреля 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 85.279.160 рублей 23 копеек, основанное на неисполнении ООО "Азимут" обязательств по договору от 26.03.2013.

Полагая, что выдача кредита не является самостоятельной услугой, оказываемой клиенту, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 4.3 договора от 26.03.2013, в котором согласована плата за открытие кредитной линии, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 429.705 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62.048 рублей 68 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 2 статьи 1, подпунктом первым пункта 1 статьи 8, статьями 167, 168, 421, 431, 432, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 5 и 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147), исходил из отсутствия закона, запрещающего включению в кредитный договор условия о внесении платы за кредит, содержащегося в пункте 4.3 договора от 26.03.2013; из того, что оспариваемое положение договора от 26.03.2013 предоставляет ООО "Азимут" возможность выбора в течение согласованного периода времени альтернативы между получением кредита и его неполучением с обеспечением беспроцентного резервирования банком денежных средств в размере кредитной линии, а это является благом для заемщика, в связи с чем в данном случае комиссия уплачена за благо, которое при обычном кредитном (разовом) договоре заемщику не предоставляется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 1 июня 2015 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен в деле о банкротстве ООО "Азимут" без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь отмену определения от 1 июня 2015 года и постановления от 31 июля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом в части вывода об отсутствии оснований для признания договора от 26.03.2013 недействительным, а его процессуальный оппонент (ПАО "Сбербанк России") указывает на их законность.

Пункт 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет заинтересованному лицу оспорить сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался конкурсный управляющий в заявлении об оспаривании договора от 26.03.2013, по которому ООО "Азимут" получило от ПАО "Сбербанк России", не возвратив, 85.941.000 рублей, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО "Азимут" во исполнение обязательства, которое оно приняло на себя в пункте 4.3 договора от 26.03.2013, перечислило 08.04.2013 ПАО "Сбербанк России" 429.705 рублей в качестве платы за открытие кредитной линии, получив после этого возможность реализовать право на получение зарезервированных банком денежных средств.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета, формирование резерва денежных средств в сумме 85.941.000 рублей путем изъятия их из оборота для выполнения обязательств по договору от 26.03.2013 осуществлено банком 09.04.2013. 09.04.2013 ООО "Азимут" реализовало право на получение кредита в полном размере.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" содержится перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. Согласно статье 30 этого же Федерального закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Поэтому при заключении договоров кредитные организации и их клиенты самостоятельно определяют, в силу закона, конкретный перечень банковских операций и оказываемых услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 N 147, банк правомочен получать отдельное вознаграждение (комиссию) наряду с процентами за пользование кредитом в случае, если таковое установлено за оказание услуги клиенту.

Юридические лица в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В подпункте первом пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры названы в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор от 26.03.2013, содержащий условие об оплате комиссии, подписан сторонами без разногласий и исполнен заемщиком. При заключении названной сделки, предусматривающей уплату комиссии, и ее исполнении действовал принципа свободы договора, поскольку доказательств совершения сделки на кабальных или иных условиях, которые бы свидетельствовали о ничтожности спорного пункта договора, конкурсный управляющий не представил.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу по результатам рассмотрения обособленного спора о том, что согласованная сторонами комиссия является, по существу, платой за кредит, который представляется правильным. Поскольку закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, то данное условие договора не может быть признано недействительным. Квалификация названного условия договора от 26.03.2013 как ничтожного по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, являлась бы ошибочной.

Кроме того, в отличие от обычного кредитного договора, заключаемого в подавляющем большинстве случаев, не предусматривающего уплаты комиссии, договор на открытие кредитной линии предоставляет заемщику право в течение определенного, согласованного сторонами, периода времени, гарантированно получить от кредитора денежные средства, а значит такой договор заключается в специфических для банка и его контрагента условиях, в связи с чем он имеет свои особенности.

Договор от 26.03.2013 предусматривает предоставление кредита в пределах лимита отдельными траншами, то есть заемщик имел право в течение согласованного срока гарантированно получить денежные средства как в полном объеме, так и частично, по первому своему требованию, в связи с чем комиссия призвана, в данном случае, компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства за период их резервирования, в течение которого заемщик освобождался от уплаты процентов и был уверен в исполнении контрагентом своих договорных обязательств.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных расходов, вызванных изъятием из оборота и резервированием большой по размеру суммы денежных средств с целью удовлетворения заявок заемщика, которые могли поступить в любое время в течение согласованного сторонами его периода.

Компенсация возможных убытков от изъятия из оборота значительных по размеру денежных средств (в данном случае 85.941.000 рублей) не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика не происходит пользование денежными средствами банка, а, соответственно, уплата процентов.

Заемщик в любой момент имел право обратиться в банк за денежными средствами в соответствии с условиями договора от 26.03.2013, поэтому кредитор вынужден был резервировать соответствующий объем ликвидных средств без их размещения в доходные инструменты, при этом расчетная величина потерь по кредитной линии "Азимут" с лимитом в 85.941.000 рублей, исходя из ставки MosPrimeRate на срок "овернайт", среднее значение которой 6,3 процента годовых, в период действия лимита с 26.03.2013 по 01.05.2013 составила 549.057 рублей.

Довод кассационной жалобы о направлении заемщиком заявки на предоставление кредита в полном объеме в течение непродолжительного времени не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ООО "Азимут" могло по своему усмотрению осуществлять получение денежных средств по договору от 26.03.2013 в течение согласованного периода времени.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в заявлении конкурсного управляющего и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора в соответствии с требованиями процессуального закона, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А19-12804/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная Копцевым К.П. за должника при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру, выданному 13 августа 2015 года Иркутским городским отделением N 8586 филиал N 372 Байкальского банка ПАО "Сбербанк России", на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А19-12804/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.А.Николина М.А.Первушина