Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2015 г. N Ф02-5900/15 по делу N А33-16318/2014

город Иркутск

28 октября 2015 г.

Дело N А33-16318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу N А33-16318/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ" о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 222 979 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21 января 2015 года судом была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" (далее - ООО "МЭПК", экспертная организация).

Определениями от 28 января 2015 года производство по делу приостановлено, от 31 марта 2015 года - возобновлено. Определением от 13 августа 2015 года судебное разбирательство отложено на 28.09.2015.

Определением суда первой инстанции от 26 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО "МЭПК" об ускорении рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения экспертной организации.

ООО "МЭПК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года апелляционная жалоба ООО "МЭПК" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "МЭПК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы на расчетный счет заявителя.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционный суд пришел к ошибочным выводам о том, что определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения экспертной организации не подлежит обжалованию; не препятствует дальнейшему движению дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела предусмотрен статьей 6.1 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 названного Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное и исходя из того, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу N А33-16318/2014 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу N А33-16318/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова