Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2015 г. N Ф02-5904/15 по делу N А33-16318/2014

г. Иркутск

28 октября 2015 г.

N А33-16318/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года по делу N А33-16318/2014 (суд первой инстанции: Жирных О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ" о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 222 979 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21 января 2015 года судом была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" (далее - ООО "МЭПК", экспертная организация).

Определениями от 28 января 2015 года производство по делу приостановлено, от 31 марта 2015 года - возобновлено. Определением от 13 августа 2015 года судебное разбирательство отложено на 28.09.2015.

Определением суда первой инстанции от 26 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО "МЭПК" об ускорении рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения экспертной организации.

Не согласившись с определением от 26 августа 2015 года, ООО "МЭПК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы на расчетный счет заявителя.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказ суда в ускорении рассмотрения вопроса о перечисление денежных средств экспертной организации за проведение судебной экспертизы нарушает право ООО "МЭПК" на судопроизводство в разумный срок.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела предусмотрен статьей 6.1 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 названного Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку кассационная жалоба ООО "МЭПК" подана на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года по делу N А33-16318/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова