Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5748/15 по делу N А33-6181/2014

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-6181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Прохоренко Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2015 года по делу N А33-6181/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Прохоренко Николай Николаевич (ОГРНИП 304245612600020, ИНН 245600007015, Красноярского края, г. Назарово, далее - ИП Прохоренко Н.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" (ОГРН 1112468062849, ИНН 2466244800, г. Красноярск, далее - ООО "СК "Вертикаль", общество, ответчик) о взыскании 300 000 рублей основного долга и 30 456 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

30.03.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "СК "Вертикаль" о распределении судебных расходов в размере 159 000 рублей, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года, заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с ИП Прохоренко Н.Н. в пользу общества взыскано 122 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ИП Прохоренко Н.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части, взыскать судебные расходы на сумму не более 20 000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении судами двух инстанций требований разумности при вынесении решения о распределении судебных расходов, которые установлены частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "СК "Вертикаль" о взыскании судебных расходов, исходил из обоснованности заявленной ответчиком суммы судебных расходов в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций о доказанности со стороны ООО "СК "Вертикаль" несения судебных расходов в сумме 122 000 рублей.

При рассмотрении заявления арбитражные суды правомерно руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Кроме того, судами учтены принципы определения размера судебных расходов, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 указанного Кодекса, в том числе договор оказания юридических услуг от 13.05.2014, акт приема-передачи оказанных услуг от 15.11.2014, копию расходного кассового ордера 17.11.2014 N 43, суды установили факт оказания обществу юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, оплаты им данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства дела, объем проделанной представителями ответчика работы, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие, разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам данного дела, правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 122 000 рублей.

Доказательства того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, признавших заявленную ответчиком сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся необоснованности выводов суда о размере взысканных расходов, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела и оцененных судом с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2015 года по делу N А33-6181/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко