Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5485/15 по делу N А58-7883/2014

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А58-7883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года по делу N А58-7883/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Капустина Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Янская горнодобывающая компания" (ОГРН 1061409001466, ИНН 1409004912, Республика Саха (Якутия), пгт. Батагай, далее - ЗАО "Янская горнодобывающая компания", должник) открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод" (ОГРН 1042700219176, ИНН 2723942631, г. Хабаровск, далее - ОАО "Амурский кабельный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 563 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Амурский кабельный завод" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15 июня 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 августа 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили бремя доказывания по всем обстоятельствам настоящего спора на ОАО "Амурский кабельный завод".

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что судами не приняты во внимание иные доказательства, помимо товарной накладной, свидетельствующие о факте поставки товара.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности по настоящему заявлению следует исчислять с момента предъявления требования об оплате, то есть с 30.09.2014, а не с момента поставки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО "Амурский кабельный завод" в обоснование заявленного требования представило копии товарной накладной от 20.02.2008 N 1198 на сумму 134 241 рубль 60 копеек, счета-фактуры от 25.02.2008 N 1271, квитанции о приеме контейнера и платежное поручение N 000941 от 29.04.2008 на сумму 70 678 рублей 53 копейки, в котором в качестве плательщика указано открытое акционерное общество "Нижне-Ленское", основанием платежа - договор N 113 (91/03-07-2008) от 29.01.2008.

ОАО "Амурский кабельный завод", ссылаясь на наличие задолженности в размере 63 563 рублей 07 копеек по оплате за товар по вышеуказанной товарной накладной, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Янская горнодобывающая компания".

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности факта поставки продукции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при проверке обоснованности требований кредитора в круг доказывания в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения и действительности долга.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности и подтверждающие ее размер.

При этом в соответствии с общими процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной принятых по договору обязательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию товарной накладной N 1198 от 20.08.2008, в которой отсутствуют сведения о получателе товара, платежное поручение N 000941 от 29.04.2008 с указанием в качестве основания платежа договор от 29.01.2008 N 113 (91/03-07-2008), который в материалы дела представлен не был, квитанции о приёме контейнера, которые не содержат сведений о лицах, указанных в товарной накладной N 1198 от 20.02.2008, принимая во внимание отсутствие иных доказательств, безусловно подтверждающих, передачу спорного товара должнику, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 63 563 рублей 07 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года по делу N А58-7883/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко